24 лютого 2020 року Справа 160/1964/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
19.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить визнати протиправними дії Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради по зарахуванню до сукупного доходу при розрахунку житлової субсидії з листопада 2019 року по квітень 2020 року суми 35000 грн. за моральну шкоду, заподіяну ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, стягнуту згідно рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 грудня 2018 року; зобов'язати Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради зробити перерахунок житлової субсидії за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року, виключивши з розрахунку 35000 грн. за моральну шкоду, заподіяну ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, стягнуті згідно рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 грудня 2018 року.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В даному випадку, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними ідй відповідача щодо зарахування до сукупного доходу виплаченої моральної шкоди. При цьому, в обгрунтування такої вимоги, позивачем не наведено жодної обставини.
Отже, позивачем у позовній заяві не зазначено у чому полягає неправомірність оскаржуваних дій та не зазначено докази, які б підтверджували вказані обставини.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати суду уточнений позов, у якому зазначити, у чому полягає неправомірність оскаржуваних дій та зазначити докази, які б підтверджували такі обставини.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська