24 лютого 2020 року Справа 160/1895/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про стягнення штрафу, -
18 лютого 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», в якій позивач просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» штраф у розмірі 27200 (двадцять сім тисяч двісті) грн. 00 коп. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/21081100 за балансовим рахунком UА678999980000031119106004004 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», новий символ звітності 106, банк отримувача - Казначейство України ЕАП, код ЄДРПОУ отримувача -37989274.
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не розкрив регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2018 рік шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів, опублікування в офіційному друкованому виданні, подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку згідно з вимогами статті 39, статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-ІV від 23.02.2006 року (зі змінами), з урахуванням вимог пункту 4 глави 4 Розділу II «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013р. № 2826. Товариство не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 31-СХ-2-Е від 09.02.2018р. Згідно даного розпорядження ПАТ «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» повинно було у термін до 30.04.2018 року усунути порушення законодавства про цінні папери та письмово проінформувати Департамент НКЦПФР у Східному регіоні про виконання даного розпорядження з наданням підтверджуючих документів. Відповідач не виконав видане Уповноваженою особою Комісії розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 31-СХ-2-Е від 09.02.2018 р., що є невиконанням розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, яке, згідно п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», є обов'язковим для виконання. Отже, за означені правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Товариства було порушено справи про правопорушення на ринку цінних паперів, за результатами розгляду яких, на підставі п. 5-8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Уповноваженою особою НКЦПФР на Товариство було накладено штрафні санкції на загальну суму 27 200 грн.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 року зазначена вище справа розподілена та 19.02.2020 року передана судді Пруднику С.В.
21.02.2020 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
При цьому, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.
В порушення вищевказаних вимог до матеріалів позовної заяви додані копії документів, які не у повному обсязі засвідчені позивачем належним чином.
Тобто, з наведеного слідує, що додані до адміністративного позову ксерокопії документів не є належними доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача у розумінні ст.ст.72-78 Кодексу адміністративного судочинства України, так як вони не завірені у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, що є порушенням ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, позивачу слід подати до суду засвідчені копії документів для суду та для вручення відповідачу із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - "Копія" та у лівому нижньому куті документа - "Згідно з оригіналом".
Також, пунктами 6-7 п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову всупереч вищенаведеної норми не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про стягнення штрафу - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви із відповідними доказами направлення відповідачу із зазначенням: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- засвідчені копії документів для суду та для вручення відповідачу та третім особам із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - "Копія" та у лівому нижньому куті документа - "Згідно з оригіналом"..
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник