проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про оголошення перерви
11 лютого 2020 року Справа № 922/3236/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.
за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.
за участю уповноважених представників:
позивача - Захарченка І.В. (ордер серії ЗП №124386 від 10.02.2020; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 002089 від 12.03.2019)
відповідача - Сивака А.Ю. (ордер серії ХВ № 30000291 від 23.12.2019; свідоцтво право на заняття адвокатською діяльністю серії №1359 від 14.11.2005)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО-ЦЕНТР», м. Харків (вх. № 12 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2019 по справі № 922/3236/19 (суддя Аюпова Р.М.; повне рішення складено 03.12.2019)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архінформ-Проект", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО - ЦЕНТР", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 76207,60 грн., -
01.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Архінформ-Проект", м. Запоріжжя (далі - ТОВ "Архінформ-Проект"; позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО - ЦЕНТР", м. Харків (далі- ТОВ "РІО - ЦЕНТР"; відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 1-07-2018 від 01.07.2018 в розмірі 76207,60 грн., з яких: 76120,00 грн. - основна заборгованість; 87,60 грн. - 3% річних за період прострочення з 17.09.2019 по 30.09.2019. Також позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати.
Господарський суд Харківської області рішенням від 03.12.2019 позовні вимоги у справі № 922/3236/19 задовольнив повністю, стягнувши з відповідача - ТОВ "РІО-ЦЕНТР" на користь ТОВ "Архінформ-Проект" заборгованість за договором оренди від 01.07.2018 в загальному розмірі 76207,60 грн., суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вважає оскаржуване рішення у справі №922/3236/19 таким, що прийняте в результаті невірного застосування норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає перегляду і скасуванню апеляційним господарським судом з прийняттям нового рішення про повну відмову у задоволенні позовних вимог.
Поряд із цим, відповідачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткового письмового доказу - нотаріально засвідченої заяви свідка ОСОБА_1 від 23.12.2019 за реєстровим №1496, який є директором підприємства відповідача, а також клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2020 у справі №922/3236/19 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Зубченко І.В.
Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 у зв'язку з відпусткою судді Зубченко І.В., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/3236/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 для розгляду справи № 922/3236/19 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 922/3236/19. Даною ухвалою позивача зобов'язано у строк до 23.01.2020 надати суду відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення щодо поданого відповідачем разом із апеляційною скаргою клопотання про долучення до матеріалів справи та прийняття додаткового письмового доказу - заяви свідка.
23.01.2020 судом апеляційної інстанції від позивача отримано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 660 Х/3), в якому ТОВ "Архінформ-Проект" просить суд апеляційної інстанції:
-долучити до матеріалів справи № 922/3236/19 копії податкових накладних № 78 від 31 липня 2018 року з квитанцією № 1, № 90 від 31 серпня 2018 року з квитанцією № 1, № 57 від 31 жовтня 2018 року з квитанцією № 1 та копію довіреності на ім'я Казакова В. М. від 13.08.2018 від ТОВ «Ріо-Центр»;
-відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріо-Центр» в задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи № 922/3236/19 нотаріально посвідченої заяви свідка директора Романова В. В.;
-відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо-Центр» на рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/3236/19 від 03 грудня 2019 року;
-залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/3236/19 від 03 грудня 2019 року.
Окрім того, позивачем в порядку ст. ст. 123,124 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу. При цьому позивач повідомив, що всі докази на підтвердження розміру витрат, понесених на правову допомогу у цій справі, будуть надані ним протягом п'яти днів з моменту винесення рішення у справі у відповідності до приписів ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 справу № 922/3236/19 призначено до розгляду на 11.02.2020 об 11:30 год. Позивача зобов'язано надати суду апеляційної інстанції для огляду оригінали документів, що додані до позовної заяви, а саме: -договору № 1-07-2018 про оренду майна від 01.07.2018, -акту приймання-передачі майна в оренду № 1/07 від 01.07.2018 за договором № 1-07-2018 про оренду майна від 01.07.2018, -акту надання послуг № 578 від 31.07.2018, -акту надання послуг № 670 від 31.08.2018, -акту надання послуг № 50 від 31.10.2018.
05.02.2020 судом апеляційної інстанції від ТОВ "РІО-ЦЕНТР" одержані письмові пояснення (вх. № 1137), відповідно до яких відповідач вважає доводи позивача безпідставними та просить суд відмовити у прийнятті додаткових доказів, що надані позивачем до відзиву на апеляційну скаргу.
В судовому засіданні 11.02.2020 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції скасувати.
Представник позивача в судовому засіданні 11.02.2020 не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про залучення до справи заяви свідка та залишив вирішення цього питання на розсуд суду, але з правовою позицією відповідача не згоден, вважає доводи скаржника безпідставними, а вимоги скарги такими, що задоволенню не підлягають.
На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 24.01.2020 позивачем надано суду для огляду оригінали витребуваних документів, які досліджено колегією суддів в судовому засіданні 11.02.2020.
Заслухавши у судовому засіданні 11.02.2020 думку уповноважених представників позивача та відповідача, колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.
За частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.
Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
З урахуванням особливостей конкретних обставин даної справи, користуючись наданим суду правом, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви у вказаній справі в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Заявлені сторонами клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.
Керуючись статтями 216, 234, 235, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1.Оголосити перерву у судовому засіданні.
2.Провадження у справі буде продовжено "03" березня 2020 р. о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.
3.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Барбашова
Суддя О.А. Істоміна
Суддя Н.М. Пелипенко