Справа № 487/6751/19
Провадження № 1-кс/487/1383/20
20.02.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160000000632 від 12.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160000000632 від 12.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 296 КК України звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з належним чином обґрунтованим клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів (електронних носіїв інформації), що містять відомості про дату, час, направлення телефонних з'єднань із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з'єднань (в т.ч. нульових, з'єднань з сервісними службами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інтернет-з'єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходив на зв'язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював телефонний номер, а саме абонента ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з телефонним номером НОМЕР_1 , а також про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв'язку, на території яких відбувались ці з'єднання - за проміжок часу з 00 годин 00 хвилин 08.07.2019 року по 00 годин 00 хвилин 17.02.2020 року, згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», з наданням можливості зробити копії цих документів на електронні та паперові носії..
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у перевірці встановлених у ході розслідування обставин, зокрема з'ясування повного кола осіб, які перебували 14.07.2019 року на місці вчинення кримінального правопорушення, по АДРЕСА_1 , їх зв'язків між собою, як до вчинення злочину, так і після його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваного підозрюваного ОСОБА_5 та викраденого майна, що можливо здійснити шляхом отримання відомостей від операторів телекомунікаційних послуг.
В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв'язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Із матеріалів клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві,проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017160000000632 від 12.07.2017 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 296 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокуратурою Одеської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2019, близько 11.15 год., ОСОБА_6 спільно зі своїм сином ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що є охоронцем ОСОБА_6 , знаходились біля будівлі з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована по вулиці Івана Франка у селі Вікторівка Березівського району Одеської області, де зустрілись з ОСОБА_8 , який приїхав до вказаного місця на автомобілі «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок наявності між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_8 з іншого, тривалих неприязних стосунків у зв'язку із конфліктами, пов'язаними з конкуренцією між Фермерським господарством « ОСОБА_9 », керівником якого є син ОСОБА_6 - ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », керівником якого є ОСОБА_8 , у веденні підприємницької діяльності у сфері вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували у негативно налаштованому та напруженому стані під час будь-якої зустрічі з ОСОБА_8 .
У зв'язку із зазначеним, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 носили при собі ножі, з наміром використання їх вражаючих властивостей, усвідомлюючи настання будь-яких наслідків об'єкту такого застосування.
Знаючи, що ОСОБА_8 займається підприємницькою діяльністю, пов'язаною з вирощуванням сільськогосподарської продукції та у літній період, що є сезоном збирання врожаю, возить при собі значні суми грошових коштів, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті тривалих неприязних відносин, спровокували конфлікт з ОСОБА_8 .
Під час даної суперечки, у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 , з метою заволодіння його майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров'я.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_7 лівою рукою штовхнув ОСОБА_8 , після чого, останній, бажаючи припинити конфлікт здійснив спробу втекти та залишити місце події.
Далі, ОСОБА_7 діставши ніж, тримаючи його у правій руці, з метою подолання супротиву ОСОБА_8 , кинув його у напрямку останнього, однак не влучив.
Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, наздогнали ОСОБА_8 .
При цьому, ОСОБА_6 наніс удар в обличчя ОСОБА_8 та разом з ОСОБА_7 повалили ОСОБА_8 на землю.
Продовжуючи вчинення злочинних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали завдавати ОСОБА_8 ударів руками та ногами по різним частинам тіла.
Під час нанесення даних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , використовуючи ножі, що є предметами, конструктивно призначеними за своїми властивостями для ураження живої чи іншої цілі за допомогою м'язової сили людини, які вони зберігали при собі, завдали потерпілому шість ударів в сідниці та стегна, в результаті отримання яких ОСОБА_8 втратив свідомість.
У цей час, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 , з метою заволодіння його майном, виконуючи свою роль, відчинивши задню праву дверцю автомобіля «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому приїхав ОСОБА_8 , проник до вказаного автомобілю, який є іншим володінням особи та незаконно заволодів належними ОСОБА_8 грошовими коштами у сумі 213 000 гривень та 30 000 доларів США (за курсом НБУ станом на 14.07.2019 становить 774 000 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром), які знаходились у сумці на задньому пасажирському сидінні.
Після цього, ОСОБА_5 , підбігши до ОСОБА_8 , який внаслідок спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та ОСОБА_6 вже лежав на землі, також наніс два удари правою ногою та один удар правою рукою по різним частинам тіла ОСОБА_8 .
Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_5 заволоділи мобільним телефоном марки «IPhone 8» вартістю 7200 гривень та мобільним телефоном «IPhone 10» вартістю 19 500 гривень, що належали ОСОБА_8 .
Крім того, ОСОБА_5 з метою безперешкодного залишення місця злочину, за допомогою ножа проколов шини на передньому правому та задньому правому та задньому лівому колесах автомобілю «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому приїхав ОСОБА_8 .
Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на порушення недоторканості іншого володіння ОСОБА_8 - автомобілю «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також з метою перевірки наявності у ньому іншого цінного майна проникли до салону вказаного автомобілю, а саме ОСОБА_7 шляхом відчинення передньої лівої дверці, а ОСОБА_6 шляхом відчинення передньої лівої дверці автомобілю.
Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі TOYOTA LAND CRUISER PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зникли з місця вчинення злочину.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у перевірці встановлених у ході розслідування обставин, зокрема з'ясування повного кола осіб, які перебували 14.07.2019 року на місці вчинення кримінального правопорушення, по вулиці Івана Франка у селі Вікторівка Березівського району Одеської області, їх зв'язків між собою, як до вчинення злочину, так і після його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваного підозрюваного ОСОБА_5 та викраденого майна, що можливо здійснити шляхом отримання відомостей від операторів телекомунікаційних послуг.
Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у своїй повсякденній діяльності користувався неконтрактним номером телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Відомості про дату, час, направлення телефонних розмов зазначеного абонента та зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв'язку, на території яких відбувались ці з'єднання, також необхідні для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів скоєння вказаного кримінального правопорушення.
При цьому зазначені відомості збер ігаються на електронних носіях інформації, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (юридична адреса); АДРЕСА_3 (поштова адреса) та отримати ці відомості інакше ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів ( електронних носіїв ), що їх містять, неможливо.
Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності (3 роки) та надавати інформацію про телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 159-166, 370, 372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та зобов'язати оператора рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (юридична адреса); АДРЕСА_3 (поштова адреса) надати слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , прокурорам відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 чи за їх дорученням оперативним співробітникам Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області чи УСБУ в Одеській області, тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв інформації), що містять відомості про дату, час, направлення телефонних з'єднань із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з'єднань (в т.ч. нульових, з'єднань з сервісними службами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інтернет-з'єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходив на зв'язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював телефонний номер, а саме абонента ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з телефонним номером НОМЕР_1 , а також про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв'язку, на території яких відбувались ці з'єднання - за проміжок часу з 00 годин 00 хвилин 08.07.2019 року по 00 годин 00 хвилин 17.02.2020 року, згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», з наданням можливості зробити копії цих документів на електронні та паперові носії.
Ухвала дійсна до 10.03.2020 року (включно).
Роз'яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1