Справа № 487/868/20
Провадження № 1-кс/487/1234/20
19.02.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12019150030001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України, -
До Заводського районного суду міста Миколаєва 11.02.2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Заводського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12019150030001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України, яка полягає у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про отримання тимчасового доступу до речей і документів.
Скарга мотивована тим, що 31.01.2020 року ОСОБА_3 , як потерпілий, звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про здійснення процесуальних дій, а саме: отримання тимчасового доступу до документів і інформації в електронному вигляді з метою ознайомлення з ними та можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, що містяться в реєстраційних справах в паперовій та електронній формі щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 17.10.2012 року (номер запису 200047 в книзі: 120, реєстраційний номер майна 37798154) та 14.09.2017 року (номер запису 22356730, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1353063848101) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; отримання тимчасового доступу до документів з метою ознайомлення з ними та можливістю вилучення належним чином засвідчених копій щодо проведення 17.10.2012 року державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . У встановлений ст. 220 КПК України строк вказане клопотання розглянуто не було, та, на момент звернення до суду 11.02.2020 року, залишається не розглянутим. У зв'язку з чим ОСОБА_3 просив зобов'язати слідчого розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та наполягав на її задоволенні, надавши пояснення, аналогічні змісту скарги.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Судом встановлено, що 31.01.2020 року ОСОБА_3 , як потерпілий, звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про здійснення процесуальних дій, а саме: отримання тимчасового доступу о речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12019150030001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України
Зазначене клопотання було отримано уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 31.01.2020 року, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.
Станом на 19.02.2020 року даних про розгляд вказаного клопотання в порядку ст. 220 КПК України суду не надано.
Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Аналогічні положення визначені ст. 116 КПК України, згідно якої процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.
За такого, враховуючи, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання процесуальних дій не розглянуто у встановлений законом строк з прийняттям відповідного вмотивованого процесуального рішення, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 113, 116, 220, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути у відповідності зі ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2020 року, отримане 31.01.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12019150030001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 21.02.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1