Справа № 487/382/20
Провадження № 2-а/487/46/20
20.02.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову:
ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )
до
Інспектора, сержанта поліції другої роти, четвертого батальйону в Управлінні патрульної поліції в Миколаївській області Назарової Ольги Миколаївни (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-б)
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
06.01.2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора сержанта поліції другої роти, четвертого батальйону в Управлінні патрульної поліції в Миколаївській області Назарової Ольги Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване на в автоматичному режимі серії ЕАК №1911990 від 27.12.2019 року.
Ухвалою судді від 24.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху.
18.02.2020 року позивач надав до суду заяву на виконання умов ухвали про залишення позову без руху.
Згідно правил ст.ст., 25-27 19 КАС України спір підвідомчий районному суду.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.
Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.
Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та згідно приписів ст.ст.12 ч.2, 257 ч.ч.1,2 КАС України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадженні, з урахуванням особливостей, визначених вимогами ст. 286 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49, 257-262, 286, 294 КАС України суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження у справі №487/382/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора, сержанта поліції другої роти, четвертого батальйону в Управлінні патрульної поліції в Миколаївській області Назарової Ольги Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.03.2020 року о 10-30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №21, про що повідомити заявника, зацікавлених осіб.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ст. 162 ч. 3 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що за приписами ст. 162 ч.6 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити позивачу, положення ст.. 222 КУпАП, згідно яких, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.
Згідно ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О.Притуляк