Справа № 473/297/20
іменем України
"21" лютого 2020 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянин України, пенсіонер, інвалід 3-ї групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності, обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №030321 від 30.12.2019 року, - «30 грудня 2019 року о 01 год. 10 хв. в м.Южноукраїнськ по проспекту Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Астра номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Згідно медичного висновку №60 від 30.12.2019 року, виданого лікарем КЗ «ЮМЛ» ОСОБА_2 - огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у КЗ «ЮМЛ», лікарем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .Миру, 3 м.Южноукраїнськ». Як зазначено в протоколі, від підпису, отримання копії протоколу, дачі пояснень - ОСОБА_1 відмовився. Згідно вказаного протоколу особу водія ОСОБА_1 встановлено за посвідченням водія НОМЕР_3 від 19.05.2007 року, але посвідчення водія не вилучено.
Згідно зобов'язання громадянина ОСОБА_3 від 30.12.2019 року йому передано керування автомобілем Опель Астра номерний знак НОМЕР_2 , та який зобов'язався не передавати кермо ОСОБА_1 до повного витверезіння останнього, а також доставити вказаний автомобіль до місця гаражування - АДРЕСА_1 .
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.9 а) ПДР України та за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - визнав, не оспорював обставини, вказані в протоколі. Вказав, що дійсно того дня випив сто грамів горілки.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім власного визнання ним своєї вини, підтверджується також:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №030321 від 30.12.2019 року, - згідно якого «30 грудня 2019 року о 01 год. 10 хв. в м.Южноукраїнськ по проспекту Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Астра номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Згідно медичного висновку №60 від 30.12.2019 року, виданого лікарем КЗ «ЮМЛ» ОСОБА_2 - огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у КЗ «ЮМЛ», лікарем ОСОБА_2 за адресою: вул.Миру, 3 м.Южноукраїнськ»;
- копією рапорту Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області згідно якого 30.12.2019 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.12.2019 року о 01:00 год. за адресою м.Южноукраїнськ на мосту автомобіль Опель Астра синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , водій в стані алкогольного сп'яніння. Щойно в'їхали у м.Южноукраїнськ по мосту, просить продзвонити. Заявник ОСОБА_4 . Крім того, в рапорті щодо результатів відпрацювання зазначено, що складено адміністративний протокол. Також зазначено наступне. Рапорт Южноукраїнське ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, груп інспектор српп №4 Хеллер від 30.12.2019 року 04:12 доповів, що при відпрацюванні даного повідомлення під час обстеження території м.Южноукраїнськ по пр-ту Незалежності було виявлено зазначений автомобіль Опель Астра номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по проспекту хаотично, міняючи то праву то ліву смугу та змінював швидкість руху. У зв'язку з цим вказаний автомобіль було зупинено за допомогою проблискових маячків та звукової сирени. При спілкуванні з водієм, яким виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт.Олександрівка, Вознесенського району Миколаївської області, останній мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразну мову. Водій на місці відмовився від продуття алкотесту «Драгер», але погодився пройти освідування у Южноукраїнській лікарні. Прибувши до лікарні та провівши визначення ступеня алкогольного сп'яніння за допомогою алкотесту «Алкон», виявлено показник 0,8% проміле алкоголю. ОСОБА_1 було оглянуто лікарем та надано йому медичну допомогу. Після цього відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;
згідно висновку лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» №60 від 30.12.2019 року, складеного о 02:00 год. - ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 30.12.2019 року, - 30.12.2019 року вона перебувала на зміні в КЗ «ЮМЛ», коли о 02:00 год. до приймального відділення працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 - водій автомобіля, який мав ознаки алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 продув алкотест «Алкон», показники якого склали 0,8% проміле, про що було складено акт №60 від 30.12.2019 року та складено протокол;
згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 30.12.2019 року - 30.12.2019 року вона перебувала на зміні в КЗ «ЮМЛ», коли о 02:00 год. до приймального відділення працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 - водій автомобіля, який мав ознаки алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 продув алкотест «Алкон», показники якого склали 0,8% проміле, про що дали висновок №60 від 30.12.2019 року.
В судовому засіданні окрім протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. Суд вважає цей відеозапис допустимим доказом, оскільки він по даті і часу узгоджується із протоколом серія ОБ №030321 від 30.12.2019 року. Суд враховує те, що відповідно до ч.1 п.9 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено склад адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9 а) постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року6 «2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Згідно із «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858, а саме п.п.2-7 визначено, що: «2. Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
3. Ознаками алкогольного сп'яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
порушення мови;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
6. Огляд на стан сп'яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення».
Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, те що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувався, є інвалідом 3 групи, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді та тривалістю, передбаченими санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п'ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 /один/ рік.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять / гривень 40 копійок, Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача(ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA108999980313171206000014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя Н.Б.Зубар