Справа №327/8/20
Провадження №2-а/327/1/2020
19.02.2020 року смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Завіновської А.П.,
при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А.,
за відсутністю учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Молокоєдова Андрія Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа, судове засідання по якій було призначено на 14 год. 00 хв. 19.02.2020 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Крім того, звернувся до суду із клопотанням в якому просив проводити судове засідання без його участі, а також замінити первісного відповідача по справі поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Молокоєдова А.Р., на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, виходячи з правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а.
Відповідач - поліцейський роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Молокоєдова А.Р., в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Крім того у поданому відзиві на позовну заяву просив суд розгляд справи здійснювати у його відсутність.
Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 194 КАС України, суд вважає можливим судове засідання проводити у відсутність учасників справи.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.
Розглянувши клопотання позивача суд доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Положеннями ч. 1 ст. 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 3 ст. 46 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулася із позовною заявою до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Таким чином, визначальною ознакою публічно-правового спору, розгляд якого здійснюється у порядку адміністративного судочинства, є наявність серед сторін такого спору відповідача - суб'єкта владних повноважень, котрий у межах спірних правовідносин діє на виконання владних управлінських функцій чи делегованих повноважень.
З урахуванням наведеного, правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, замінити первісного відповідача - поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Молокоєдова А.Р., на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, та розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 46, 48, 194, 229, 248 КАС України, суд
замінити у даній адміністративній справі первісного відповідача - поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Молокоєдова А.Р., на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.
Розпочати розгляд справи спочатку, призначивши її до судового засідання на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.
Направити відповідачу копію даної ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами.
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет «http://rz.zp.court.gov.ua».
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Завіновська