Провадження № 22-ц/803/3591/20 Справа № 183/6227/14 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
21 лютого 2020 року м.Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення, вселення в житлове приміщення, зобов'язання повернення житлового приміщення, відшкодування збитків та моральної шкоди,-
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2020 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення, вселення в житлове приміщення, зобов'язання повернення житлового приміщення, відшкодування збитків та моральної шкоди.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на п.8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі апелянтом не надано.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відмовити у звільненні ОСОБА_1 від сплати судового збору у даній справі за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) становить 420 грн. 40 коп., та який апелянту необхідно сплатити на р/р UA698999980313171206080004004, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).
Крім того, ОСОБА_1 не надав копій апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору з наданням апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, надання копій апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення, вселення в житлове приміщення, зобов'язання повернення житлового приміщення, відшкодування збитків та моральної шкоди - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2020 року про відмову у забезпеченні позову - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя І.А.Єлізаренко