21 лютого 2020 року справа №360/4466/19
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 Сергійовича пр ухвалення додаткового рішення у справі № 360/4466/19 за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
В жовтні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - Управліня), в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у припиненні пенсійних виплат позивачу; зобов'язати Управління поновити пенсійні виплатити позивачу, починаючи з листопада 2018 року.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що законних підстав для припинення виплати пенсії позивачу не було, а дії відповідача не відповідають вимогам закону та нормам міжнародного права, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Управління щодо невиплати позивачу заборгованості з пенсії у зв'язку з втратою годувальника за період з 01 червня 2017 року по 31 липня 2018 року в сумі 64748,48 грн.
Зобов'язано відповідача виплатити ОСОБА_2 заборгованість з неотриманої пенсії у зв'язку з втратою годувальника за період з 01 червня 2017 року по 31 липня 2018 року в сумі 64748,48 грн на рахунок, відкритий у Акціонерному товаристві “Державний ощадний банк України”.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління від 03 жовтня 2018 року без номеру про призупинення виплати пенсії позивачу з 01 жовтня 2018 року.
Зобов'язано відповідача поновити ОСОБА_2 з 01 жовтня 2018 року нарахування та виплату раніше призначеної пенсії у зв'язку з втратою годувальника, а також виплатити заборгованість з пенсії у зв'язку з втратою годувальника, що виникла за період її несплати, починаючи з 01 жовтня 2018 року, на рахунок, відкритий у Акціонерному товаристві “Державний ощадний банк України”.
У задоволенні вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії з 01 листопада 2018 року та зобов'язання поновити пенсійні виплати з листопада 2018 року відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Частково не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення місцевого суду в частині відмови у встановленні судового контролю в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у цій справі, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 Сергійовича - задоволено частково.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 360/4466/19 - змінено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_2 (судові витрати у розмірі 1000,00 (однієї тисячі) гривень.
В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 360/4466/19 - залишено без змін.
30 січня 2020 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, зокрема вирішення питання про розподіл судових витрат.
Апеляційним судом вжито заходів щодо витребування адміністративної справи з місцевого суду для вирішення заявленого представником позивача питання.
У відповідності до ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вирішила призначити розгляд вказаного питання в порядку письмового провадження на 27 лютого 2020 року.
Керуючись ст. 252 КАС України, суд
Призначити до розгляду заяву представника позивача Щеглова Дмитра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/4466/19 за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 27 лютого 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. В. Сіваченко
Судді Т. Г. Гаврищук
А. А. Блохін