Провадження № 22-ц/803/4217/20 Справа № 171/443/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Диба Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про відкриття провадження
21 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 297 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду, а саме апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 не приймала участі у справі та не була присутня під час проголошення рішення, копію оскаржуваного рішення отримав її представник лише 05 лютого 2020 року (а.с. 25). Матеріали срави не містять додаткових відомостей щодо отримання відповідачкою копії оскаржуваного рішення суду, у зв'язку з чим подана заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2013 року.
Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2013 року, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.
Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати запит до органів РАЦСу, та надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, надавши строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :