Провадження № 11-кп/803/384/20 Справа № 207/2893/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
17 лютого 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 12016040780000334 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26 січня 2006 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст. 289, 69, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 04 листопада 2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 23.04.2014 року по відбуттю терміну покарання
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6
За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, виключивши з резолютивної частини вироку рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. “в” ст. 1 Закону України “Про амністію у 2016 році”.
В судове засідання в черговий раз на вказаний час обвинувачений ОСОБА_6 будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату і місце розгляду апеляційної скарги, за місцем його проживання не з'явився, про причину своєї неявки в суді апеляційної інстанції не повідомив.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30січня 2020 року, до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід, який виконаний не був. Згідно рапорту старшого інспектора ювенальної превенції сектору превенції Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14лютого 2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , згідно пояснень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не проживає з березня 2019 року і зв'язку з нею не підтримує. Відповідно до повідомлень вітчима та співмешканки вітчима ОСОБА_12 , останній обікрав своїх рідних та переховується у м. Києві, де саме невідомо.
Вислухавши думку прокурора, яка просила оголосити обвинуваченого в розшук та при цьому надати дозвіл на його затримання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, виходячи з наступного.
В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого при апеляційному перегляді вироку є обов'язковою.
Разом з тим, на неодноразові виклики обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, останній не з'явився, вжиті апеляційним судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого до суду через органи поліції, позитивних результатів не дали, ухвала апеляційного суду від 30 січня 2020 року не виконана, у зв'язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого мешкання, що надає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від суду.
На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_6 ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, колегія суддів, вважає за можливе оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання, у зв'язку з чим апеляційне провадження до розшуку останнього зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
При виявленні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу та доставлення в період з 9 до 16 години до Дніпровського апеляційного суду для участі в судовому засіданні.
Виконання розшуку доручити начальнику Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на процесуального керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №12016040780000334.
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 12016040780000334 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали направити начальнику Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та процесуальному керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12016040780000334, для контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4