Дата документу 18.02.2020
Справи № 937/964/19
3/937/397/19
18 лютого 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
03.02.2020 приблизно о 22 годині 38 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Мелітополі по вул. Гвардійській, керував автомобілем CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (бліде обличчя, розширені зіниці очей, які не реагували на світло, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох лікарів, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Від керування відсторонений.
Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що був зупинений працівниками поліції без повідомлення йому причин зупинення. Пройти медичний огляд в медичному закладі він не мав можливості з фізіологічних причин, води попити йому не навали протягом двох годин перебування в установі.
Між тим, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2020 серії БД № 379867;
- рапортом поліцейського СРПП № 3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області;
- висновком щодо результатів медичного огляду від 03.02.2020 № 183, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан сп'яніння у повному обсязі;
- направленням на огляд з метою встановлення стану сп'яніння.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007), особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крімзапаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці,які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи,мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно п.8 розділу І Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1до цієї Інструкції.
З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2020 ОСОБА_1 було видано направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 03.02.2020 № 183, ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан сп'яніння у повному обсязі.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доводи ОСОБА_1 щодо безпідставної, на його думку, зупинки його автомобіля працівниками поліції суд знаходить неспроможними, оскільки останній ознайомився під підпис з протоколом про адміністративне правопорушення, що підтверджується матеріалами справи та жодних пояснень чи зауважень до протоколу з цього приводу не зазначив, як і не зазначив того факту, що не мав можливості здати біологічний матеріал для аналізу з фізіологічних причин. Крім того, твердження ОСОБА_1 щодо останнього факту, враховуючи перебування його в медичній установі протягом двох годин (як повідомлено ним самим в судовому засіданні), на думку суду, спрямоване на ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, а будь- які інші докази щодо відсутності вини останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення в матеріалах справи не знайшли свого підтвердження. Відомостей щодо проходження медичного огляду на стан сп'яніння пізніше ОСОБА_1 суду не надано.
Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю необхідним призначити йому покарання у рамках санкції статті за якою кваліфіковано його діяння у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 /десяти тисяч двохсот/ гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 899998, отримувач - ГУК у Запорізькій області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 /чотириста двадцяти/ гривень 40 копійок, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).
Строк пред'явлення постанови до виконання до 18.05.2020.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.
СУДДЯ: Ю.В. Ковальова