Рішення від 20.02.2020 по справі 937/7466/19

Дата документу 20.02.2020

Справа № 320/7466/19

Провадження № 2/937/428/20

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач - ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж»,

представник позивача - Михайлова В.Ю.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з просить стягнути з відповідача на його користь борг за спожиту електроенергію у розмірі 25326 грн 98 коп., посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини з користування електроенергії, що виникли з поведінки сторін, що засвідчує їх волю до настання відповідних правових наслідків. На ім'я відповідача відкритий особовий рахунок побутового споживача № НОМЕР_1 , на підставі якого здійснюється постачання електроенергії споживачу, користування електроенергії споживачем та оплата постачальнику вартості використаної електроенергії. Згідно п. 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил. Однак відповідач не сплачує спожиту електроенергію, в зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість за період з 31.03.2015 по 01.01.2019 у розмірі 25326 грн 98 коп.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На ім'я відповідача відкритий особовий рахунок № НОМЕР_2 , на підставі якого здійснюється постачання електроенергії споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , користування електроенергії споживачем та оплата постачальнику вартості використаної електроенергії.

Договір про користування електричної енергії між позивачем та відповідачкою не укладений.

Згідно Інформації з реєстру прав власності № 192018658 від 08.12.2019 вбачається, що право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору дарування зареєстрованого 27.09.2001 приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Левченко В.В. за № 8427. /а.с.38/

Згідно п.42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідач не сплачує вартість спожитої електроенергії, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 31.03.2015 по 01.01.2019 у розмірі 25326 грн 98 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг за спожиту електроенергію у розмірі 25326 грн 98 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.12, 13, 76,80, 81, 95, 258, 259, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 543 ЦК України, ч. 8 п. 2, п.п. 42,48,53 «Правил користування електричною енергією для населення», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «МетаБанк» м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 00130926, борг за спожиту енергію у розмірі 25326 грн 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «МетаБанк» м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 00130926, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж», що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 106, юридична адреса ПАТ «Запоріжжяобленерго» м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, Код ЄДРПОУ 001302926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 20.02.2020.

Суддя:

Попередній документ
87754283
Наступний документ
87754285
Інформація про рішення:
№ рішення: 87754284
№ справи: 937/7466/19
Дата рішення: 20.02.2020
Дата публікації: 24.02.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.05.2020)
Дата надходження: 28.05.2020
Розклад засідань:
20.02.2020 08:45 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
19.06.2020 08:45 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області