Справа № 369/11118/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5512/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
21 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «АНТОНОВ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом Державного підприємства «АНТОНОВ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та витребування майна із чужого незаконного володіння, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано рішення Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року 9 сесії 5 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «Круглик-4» в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва в садівницькому товаристві «Круглик-4», розташованому у АДРЕСА_1, ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,0600 га для ведення садівництва в садівничому товаристві «Круглик-4», розташованому у АДРЕСА_1, ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 0,1000 га для ведення садівництва в садівничому товаристві «Круглик-4», розташованому у АДРЕСА_1.
Стягнуто з Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь Державного підприємства «Антонов» судовий збір у розмірі 1920 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник ДП «АНТОНОВ» подав апеляційну скаргу у якій просить рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо витребування земельних ділянок із володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, та в частині стягнення з Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ДП «АНТОНОВ» судового збору у розмірі 1920 грн. та ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення залишити без змін, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Крім того, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року надійшов на адресу ДП «АНТОНОВ» 27 листопада 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду направлялося на адресу скаржника супровідним листом 21 листопада 2019 року (т. 4 а.с. 79).
Повний текст рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року отримано уповноваженою особою ДП «АНТОНОВ» 27 листопада 2019 року, що підтверджується копією конверту та відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» (т. 4 а.с.99).
У зв'язку із викладеним, вважаю за можливе поновити ДП «АНТОНОВ» строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -
Поновити Державному підприємству «АНТОНОВ» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «АНТОНОВ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя