про залишення апеляційної скарги без руху
14 лютого 2019 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15.01.2020, ?
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.01.2020 відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 16.02.2001 за нововиявленими обставинами.
Адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які взаємоузгоджується з доводами щодо незаконності оскаржуваного рішення та вказівкою на процесуальний шлях прийняття рішення про яке йдеться в апеляційній скарзі.
Натомість, адвокат ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить: скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15.01.2020 і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про перегляд вироку Київського обласного суду від 16.02.2001, а саме скасувати вирок Київського обласного суду від 16.02.2001 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ухвалити новий вирок після судового розгляду законним складом суду.
Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 неможливо зрозуміти що саме просить ОСОБА_2 .
При цьому суд звертає увагу апелянта, що повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги визначені ст.407 КПК України. Вказана норма не передбачає можливості апеляційному суду одночасно постановити і нову ухвалу, і новий вирок.
Більше того, апеляційний суд не є судом факту. А отже, із врахуванням того, що предметом розгляду в суді першої інстанції була заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а предметом розгляду в суді апеляційної інстанції є апеляційна скарга на ухвалу за результатом розгляду заяви, то прохання ОСОБА_2 про скасування вироку Київського обласного суду від 16.02.2001 не взаємоузгоджується з положеннями кримінального процесуального закону України, які визначають завдання суду першої та апеляційної інстанції (п.20, 22) ч.3 КПК України).
Відтак, оскільки в апеляційній скарзі апелянтом вказані незрозумімлі апеляційні вимоги, то така апеляційна скарга підлягає залишенню без руху зі встановленням достатнього строку для усунення вказаних недоліків згідно правил ч.1 ст.399 КУП України.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15.01.2020 залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 03 (три) дні з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1