про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 12018110100002123 від 10 жовтня 2018 року, -
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2020 року задоволено клопотання прокурора і ОСОБА_3 змінений запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 05 лютого 2020 року до 05 квітня 2020 року, з триманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.
Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу та залишено без розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну та про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Виходячи з норми ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
2.Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Проте, положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року.
Отже, ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Строк подачі апеляційної скарги, що передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 дотриманий.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2020 року підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
За викладеним, керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 12018110100002123 від 10 жовтня 2018 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 березня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1