03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 755/15332/19
Головуючий у першій інстанції - Галаган В.І.
Номер провадження № 22-ц/824/5106/2020
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», подану представником Гамор Наталією Вікторівною, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію, -
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Гамор Н.В. подала апеляційну скаргу 04 лютого 2020 року, в якій посилається на те, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 14 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, наявним в матеріалах справи, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апелянт вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.
Так, із матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2019 року було ухвалено оскаржуване рішення й виготовлено повний текст (а.с.65-72). Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення було направлено учасникам по справі 20 грудня 2019 року (а.с.73). Разом з тим, відповідно до рекомендованого повідомлення, ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало копію оскаржуваного рішення 14 січня 2020 року (а.с.76).
Враховуючи зазначене, суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Гамор Наталії Вікторівни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», подану представником Гамор Наталією Вікторівною, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.А.Яворський