Справа № 761/17552/19
Провадження № 1-кс/761/12346/2019
26 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №12019100000000432 від 17.04.2019р., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №12019100000000432 від 17.04.2019р., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «AUDI ТТ», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «AUDI ТТ», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «AUDI ТТ», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
- Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019100000000432 від 17.04.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що що 16.04.2019р. приблизно о 18.40 водій автомобіля марки «AUDI ТТ», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухався проїзною частиною Харківського шосе у м. Києві зі сторони вул. Тростянецької у напрямку вул. Вербицького та скоїв наїзд пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив проїзну частину поза пішохідним переходом, унаслідок вказаного ДТП останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Для з'ясування механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди слідством були затребувані відомості щодо дислокації дорожніх знаків, наявності на місці скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди камер зовнішнього відеоспостереження, а також шляхом винесення відповідних постанов про витребування відомостей будуть встановлені особи, які були свідками та очевидцями вказаної пригоди.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою вирішення питань, для яких необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести судову автотехнічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №12019100000000432 від 17.04.2019р., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження №12019100000000432 від 17.04.2019р., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - судову автотехнічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «AUDI ТТ», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «AUDI ТТ», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «AUDI ТТ», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
- Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
При необхідності, надати експерту за вимогою матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: