Справа № 362/3598/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/824/2520/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
19 лютого 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,
секретар Майданець К.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року про затвердження мирової угоди між Крушинською Сільскою радою Васильківського район Київської області в особі Крушинського сільського голови ОСОБА_3 (боржник) та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (стягувачі),-
У серпні 2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про стягнення заборгованості за договором підряду. Просили суд стягнути з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на їх користь в рівних частках заборгованість за договором підряду від 23 серпня 2006 року у розмірі 3 774 984,13 грн., інфляційні втрати у розмірі 962 481,62 грн., три проценти річних у розмірі 286 832,22 грн.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області: на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором підряду від 23 серпня 2006 року у розмірі 1 256 074 грн. 49 коп.; на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 1 256 074 грн 49 коп.; на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1 256 074 грн 49 коп.; на користь ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 1 256 074 грн 49 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 27 січня 2015 року рішення міськрайонного суду скасовано. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь кожного заборгованість за договором підряду у розмірі 1 015 454,09 грн. та судовий збір в сумі 738,10 грн. на користь кожного.
18 лютого 2015 року на підставі вказаного рішення виданий виконавчий лист.
В лютому 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява начальника управління Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської області Зоренко Л.О. про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення між Крушинською сільською радою Васильківського району Київської області і ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року затверджена укладена між Крушинською сільською радою Васильківського району Київської області і ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 мирова угода, яка містить наступні умови:
1. На виконанні Васильківського управління Державної казначейської служби України в Київській області знаходяться наступні виконавчі документи:
1.1. Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 18 лютого 2015 року, у справі № 362/3598/14-ц, про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором підряду в розмірі 1 015 454,09 гривень;
1.2. Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 18 лютого 2015 року, у справі № 362/3598/14-ц, про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором підряду в розмірі 1 015 454,09 гривень;
1.3. Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 18 лютого 2015 року, у справі № 362/3598/14-ц, про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором підряду в розмірі 1 015 454,09 гривень;
1.4. Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 29 серпня 2017 року, у справі № 362/3598/14-ц, про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором підряду в розмірі 1 015 454,09 гривень;
1.5. Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 29 серпня 2017 року, у справі № 362/3598/14-ц, про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в розмірі 738,1 гривень;
1.6. Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 15 травня 2016 року, у справі № 362/610/16-ц про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат в сумі 379 904,05 гривень та 3% річних в сумі 29 475,90 гривень;
1.7. Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 15 травня 2016 року, у справі № 362/610/16-ц про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_2 інфляційних втрат в сумі 379 904,05 гривень та 3% річних в сумі 29 475,90 гривень;
1.8. Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 15 травня 2016 року, у справі № 362/610/16-ц про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_4 інфляційних втрат в сумі 379 904,05 гривень та 3% річних в сумі 29 475,90 гривень;
1.9. Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 21 листопада 2017 року, у справі № 362/3882/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості за договором підряду з урахуванням курсової різниці та три проценти річних в загальному розмірі 1 176 564,63 гривень;
1.10. Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 21 листопада 2017 року, у справі № 362/3882/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_2 суми заборгованості за договором підряду з урахуванням курсової різниці та три процентів річних в загальному розмірі 1 176 564,63 гривень;
1.11. Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 21 листопада 2017 року, у справі № 362/3882/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_4 суми заборгованості за договором підряду з урахуванням курсової різниці та три процентів річних в загальному розмірі 1 176 564,63 гривень;
1.12. Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 21 листопада 2017 року, у справі № 362/3882/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_5 суми заборгованості за договором підряду з урахуванням курсової різниці та три процентів річних в загальному розмірі 1 176 564,63 гривень;
1.13. Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 21 листопада 2017 року, у справі № 362/3882/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 105,00 гривень;
1.14. Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 21 листопада 2017 року, у справі № 362/3882/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_2 витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 105,00 гривень;
1.15. Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 21 листопада 2017 року, у справі № 362/3882/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_4 витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 105,00 гривень;
1.16. Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 21 листопада 2017 року, у справі № 362/3882/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_5 витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 105,00 гривень;
1.17. Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 23 січня 2018 року, у справі № 362/1225/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 суми інфляційних втрат в розмірі 233 554,41 гривень та три проценти річних в розмірі 55 752,60 гривень, а всього 289 307,01 гривень;
1.18. Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 23 січня 2018 року, у справі № 362/1225/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_2 суми інфляційних втрат в розмірі 233 554,41 гривень та три проценти річних в розмірі 55 752,60 гривень, а всього 289 307,01 гривень;
1.19. Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 23 січня 2018 року, у справі № 362/1225/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору у сумі 5 787,90 гривень.
2. Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з боржника Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь стягувачів, за вказаними в п. 1 цієї Мирової угоди виконавчими листами, становить 10 589 774,75 гривень.
3. Для виконання цієї мирової угоди, стягувачі зобов'язуються вчинити всі необхідні дії для виготовлення технічної документації на фельдшерсько-акушерський пункт (ФАП), який розташований в с. Залізний Хутір, Васильківського району Київської області та передати її Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області для прийняття даного об'єкту на баланс.
4. Для виконання цієї Мирової угоди, боржник зобов'язується в строк до 25.04.2019 року прийняти на черговій (позачерговій) сесії депутатів сільської ради рішення Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про надання згоди на перерахування коштів на користь Стягувачів, в загальній сумі 7 053 026,86 гривень, в рахунок погашення заборгованості за вказаними в п. 1 цієї Мирової Угоди виконавчими листами, та надати це рішення для виконання до Васильківського управління Державної казначейської служби України в Київській області.
5. Кожному із Стягувачів, в межах суми вказаної в п. 4 має бути сплачено:
5.1. ОСОБА_1 1 716 665,50гривень;
5.2. ОСОБА_2 1 716 665,50 гривень;
5.3. ОСОБА_4 1 424 834,04 гривень;
5.4. ОСОБА_5 2 194 861,82 гривень.
6. В разі додержання Боржником строку, визначеного п. 4 Угоди та після надходження на рахунки Стягувачів коштів, у визначених п. 5 розмірах, Стягувачі зобов'язуються наступного дня після отримання коштів подати до Васильківського управління Державної казначейської служби України в Київській області заяви про відкликання раніше поданих ними заяв про виконання вказаних в п. 1 цієї Мирової угоди виконавчих листів та зняття арешту з рахунків Боржника.
7. Невиконання Стороною зобов'язань визначених цією Мировою угодою або виконання цих зобов'язань із порушенням строків та умов, визначених цією Мировою угодою, є підставою для звільнення іншої Сторони від виконання зобов'язань передбачених цією Мировою угодою.
8. В разі належного та повного виконання даної Мирової угоди Боржником та Стягувачами, Сторони відмовляються від будь яких претензій одна до одної за договором від 23 серпня 2006 року, укладеним між Крушинською сільською радою та Стягувачами.
9. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані із виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.
10. Стягувач заявляє, що з моменту виконання цієї Мирової угоди Боржником не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.
11. Стягувач стверджує, що після надходження на рахунки Стягувачів коштів, у визначених п. 5 цієї Мирової угоди розмірах, він відмовляється від примусового виконання Рішення суду, після чого виконавче провадження № 57900461 від 12.12.2018 року, відкрите державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Новальською Ю.А. у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого про стягнення заборгованості за договором, підлягає закінченню.
12. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.
13. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.
14. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.
15. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.
16. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.
17.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.
18. Ця Мирова угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди судом.
19. Дана Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання та затвердження та діє до повного виконання Сторонами зобов'язань, але не пізніше 30 квітня 2019 року.
20. Мирова угода складена в шести примірниках, по одному для кожної Сторони, а саме: один - Крушинська сільська рада, один - ОСОБА_1 , один - ОСОБА_2 , один - ОСОБА_4 , один - ОСОБА_5 , один - для подання на затвердження до суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати вказану ухвалу суду. Посилаються на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. Мирова угода була підписана ними під тиском, а умови її виходять за межі предмета позову та є невиконуваними. А тому суд мав відмовити у її затвердженні.
В судове засідання представник Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між Крушинською сільською радою Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд першої інстанції виходив з того, що умови мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін в межах предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про затвердження мирової угоди постановлена з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Частинами 4, 5 вказаної статті визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:
1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або
2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до ч. 1 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2015 року в даній справі № 362/3598/14-ц задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь кожного заборгованість за договором підряду у розмірі 1 015 454,09 грн., та судовий збір в сумі 738,10 грн. на користь кожного. Разом з тим, подана на розгляд суду мирова угода між Крушинською сільською радою Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стосується виконання рішень судів в різних справах: рішення Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2015 року в даній справі № 362/3598/14-ц, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року у справі №362/610/16-ц про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 інфляційних втрат в сумі 379 904,05 грн. та трьох процентів річних в сумі 29 475,90 грн. на кожного, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року у справі №362/3882/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь позивачів заборгованості за договором підряду з урахуванням курсової різниці та трьох процентів річних в загальному розмірі 1 176 564,63 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2105,00 грн. на кожного, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у справі №362/1225/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми інфляційних втрат в розмірі 233 554,41 грн. трьох процентів річних в розмірі 55 752,60 грн., на користь кожного та 5 787,90 грн. судового збору.
Як вбачається зі умов укладеної між Крушинською сільською радою Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мирової угоди змісту, сторонами не врегульовали конкретного порядку та строків сплати визначених сум. Натомість в ній мировій угоді вказано про обов'язок прийняти на черговій (позачерговій) сесії депутатів сільської ради рішення Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області рішення про надання згоди на перерахування коштів на користь стягувачів, в загальній сумі 7 053 026,86 грн., а також надати це рішення для виконання до Васильківського управління Державної казначейської служби України в Київській області.
Матеріали справи не містять доказів наявність реальної можливості виконання мирової угоди.
Також, п. 3 мирової угоди передбачено, що для виконання цієї мирової угоди, стягувачі зобов'язуються вчинити всі необхідні дії для виготовлення технічної документації на фельдшерсько-акушерський пункт (ФАП), який розташований в с.Залізний Хутір, Васильківського району Київської області та передати її Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області для прийняття даного об'єкту на баланс, що залежить від прийняття рішень відповідними органами. Тобто, виконання умов укладеної мирової угоди пов'язане із виконанням певних дій третіх осіб.
Враховуючи викладене, у суду першої інстанції були відсутні підстави для затвердження мирової угоди між Крушинською сільською радою Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви начальника управління Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської області Зоренко Л.О. про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення між Крушинською сільською радою Васильківського району Київської області і ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Відмовити у задоволенні заяви начальника управління Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської області Зоренко Л.О. про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення між Крушинською сільською радою Васильківського району Київської області і ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 20 лютого 2020 року.
Суддя-доповідач Шебуєва В.А.
Судді Оніщук М.І.
Крижанівська Г.В.