Ухвала від 21.02.2020 по справі 640/3683/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2020 року м. Київ № 640/3683/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Громадської організації «Рада громадського контролю» (01023, м. Київ, вул. Гончарна, 3, офіс 4)

до1. Тимчасово виконуючої обов'язки Директора Державного бюро розслідування Венедіктової Ірини Валентинівни (01032, м. Київ, вул. симона Петлюри, 15) 2. Державного бюро розслідування (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Рада громадського контролю» звернулася з позовом до Тимчасово виконуючої обов'язки Директора Державного бюро розслідування Венедіктової Ірини Валентинівни та Державного бюро розслідування про:

визнання протиправною бездіяльність тимчасово виконуючої обов'язки Директора Державного бюро розслідувань Венедіктової І.В. щодо не затвердження на підставі організаційної структури Державного бюро розслідувань, встановленої Указом Президента України від 05.02.2020 №41/2020, штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслідування та не призначення працівників Центрального апарату Державного бюро розслідувань, директорів та заступників директорів Територіальних управлінь Державного бюро розслідувань на відповідні посади;

зобов'язання тимчасово виконуючу обов'язки Директора Державного бюро розслідувань Венедіктову І.В. затвердити на підставі організаційної структури Державного бюро розслідувань, встановленої Указом Президента України від 05.02.2020 №41/2020, штатний розпис центрального апарату Державного бюро розслідування та призначити працівників Центрального апарату Державного бюро розслідувань, директорів та заступників директорів Територіальних управлінь Державного бюро розслідувань на відповідні посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту наведеної норми вбачається законодавче закріплення обов'язку суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі встановити, зокрема, наявність у особи, яка підписала та подала позовну заяву, в даному випадку представника позивача, таких повноважень.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Частиною другої ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що подану до суду позовну заяву Громадської організації «Рада громадського контролю» підписано її головою Д.В. Колесниковим.

У той же час, доказів на підтвердження призначення Д.В. Колесникова головою Громадської організації «Рада громадського контролю» позивачем до матеріалів справи додано не було.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- належним чином засвідченої копії документу, що підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Попередній документ
87753818
Наступний документ
87753820
Інформація про рішення:
№ рішення: 87753819
№ справи: 640/3683/20
Дата рішення: 21.02.2020
Дата публікації: 24.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.07.2025)
Дата надходження: 16.07.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КУШНОВА А О
ПОГРІБНІЧЕНКО І М
3-я особа:
Багров Андрій Юрійович
Білоусенко Максим Валеріойвич
Бугаєць Артем Вікторович
Бутіна Інна Григорівна
Вернигора Лілія В'ячеславівна
Гега Руслан Васильович
Гончаров Ігор Миколайович
Денисенко Ярослав Станіславович
Єгоров Дмитро Олександрович
Заставний Тарас Юрійович
Керман Денис Юрійович ( Директор Територіального управління ДБР у м. Мелітополь )
Ковальов Денис Валерійович
Ковеза Ігор Анатольйович
Колісник Олександр Васильович
Костюченко Олексій Миколайович
Крамський Дмитро Юрійович
Крамський Олексій Дмитрович
Кривенко Анастасія Олександрівна
Кулик Юрій Васильович
Лакомський Іван Ярославович
Левківська Олена Миколаївна
Матвєєв Артем Володимирович (Директор Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорськ)
Мельников Олександр Леонідович (Заступник Директора Територіального управління ДБР)
Монастирська Жанна Вікторівна
Овдієнко Віталій Митрофанович
Олійник Сергій Васильович (Перший заступник Директора Тириторіального управління Державного бюро розслюдування)
Паламарчук Владислав Вікторович
Пилипенко Павло Миколайович
Плотнікова Дар'я Сергіївна
Польова Ірина Володимирівна
Помазан Олексій Олександрович
Помилуйко Володимир Миколайович (Перший заступник Директора Тириторіального управління ДБР у м. Краматорськ)
Роженко Олексій Володимирович
Романюк Олексій Степанович
Руденко Ігор Олександрович ( Заступник Директора Територіального управління ДБР у м. Краматорськ )
Савинець Владислав Васильович ( Перший Заступник Директора Територіального управління ДБР у м. Львів )
Сегеда Павло Сергійович
Сидоренко Дмитро Олександрович
Синянський Ігор Володимирович
Собко Ярина Романівна
Стець Віталій Миколайович ( В.о. Директора Територіального управління ДБР у м. Львов )
Туру Олександр Олександрович
Устіч Роман Сергійович
Француз Віталій Йосипович
Фурик Василь Ярославович
Хороновський Олег Ігорович
Чегіль Богдан Іванович ( Директора Територіального управління ДБР у м. Мелітополь )
Чиконава Ольга Володимирівна
Чоловська Тетяна Володимирівна
відповідач (боржник):
Державне бюро розслідувань
Тимчасово виконуюча обов'язки Директора Державного бюро рослідувань Венедіктова Ірина Валентинівна
позивач (заявник):
Громадська організація "Рада громадського контролю"