Ухвала від 21.02.2020 по справі 640/4046/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2020 року м. Київ № 640/4046/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудактив»

доДержавної податкової служби України

провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудактив» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2020 № 1449947/41426331 при відмові в реєстрації податкової накладної від 03.01.2020 № 1, від 05.02.2020 № 1449942/41426331 при відмові в реєстрації податкової накладної від 08.01.2020 № 2, від 05.02.2020 № 1449943/41426331 при відмові в реєстрації податкової накладної від 10.01.2020 № 3, від 05.02.2020 № 1449944/41426331 при відмові в реєстрації податкової накладної від 13.01.2020 № 4, від 05.02.2020 № 1449945/41426331 при відмові в реєстрації податкової накладної від 14.01.2020 № 5, від 05.02.2020 № 1449946/41426331 при відмові в реєстрації податкової накладної від 15.01.2020 № 6;

- Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 03.01.2020 № 1 датою її фактичного надходження - 28.01.2020 р., податкову накладну від 08.01.2020 № 2 датою її фактичного надходження - 28.01.2020 р., податкову накладну від 10.01.2020 № 3 датою її фактичного надходження - 28.01.2020 р., податкову накладну від 13.01.2020 № 4 датою її фактичного надходження - 28.01.2020 р., податкову накладну від 14.01.2020 № 5 датою її фактичного надходження - 28.01.2020 р., податкову накладну від 15.01.2020 № 6 датою її фактичного надходження - 28.01.2020 р.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем зазначено в якості відповідача Державну податкову службу України, в той же час оскаржувані рішення прийняті Офісом великих платників податків ДПС.

Більше того, даний факт підтверджується наступним.

Так, 22 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 18-20 Порядку передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями відповідних органів ДФС (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) за умови дотримання критерію, передбаченого п. 23 Порядку.

При цьому, п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що Єдиний реєстр податкових накладних-реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені законодавчі приписи визначають суб'єктний склад осіб, які можуть бути відповідачами у справах щодо оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; Державна фіскальна служба в частині зобов'язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у випадку визнання протиправним та скасування рішень ГУ ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС.

А тому, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та відповідачів, шляхом надання позовної заяви у новій редакції, враховуючи вимоги частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудактив» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко

Попередній документ
87753717
Наступний документ
87753719
Інформація про рішення:
№ рішення: 87753718
№ справи: 640/4046/20
Дата рішення: 21.02.2020
Дата публікації: 24.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.09.2025)
Дата надходження: 18.09.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
02.02.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОЛЕСНІКОВА І С
ШЕЙКО Т І
3-я особа:
Головне управління ДПС у м. Києві
Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відому в такій реєстрації Головного управління ДФС у м.Києві
ТОВ "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "ІнтергалБудІнвест"
ТОВ "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "ІнтергалБудІнвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", що діє від свого імені та за рахунокактивів і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДАКТИВ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДАКТИВ"
представник позивача:
Сидорчук Руслан Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В