88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
про зупинення провадження у адміністративній справі
17 серпня 2007 р. Справа № 5/98-А
ЗА ПОЗОВОМ: ДП «Солотвинський солевий рудник» с.м.т.Солотвино
Тячівського району
ДО ВІДПОВІДАЧА: Головне КРУ України в Закарпатській області м.Ужгород
Про визнання протиправним акту
Заступник Голови господарського суду -суддя О.С. Йосипчук
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.05.2006р. судом було призначено будівельно-технічну експертизу ДП «Солотвинський солерудник».
17.08.2007р. матеріали справи №5/98 судовим експертом було повернуто без розгляду.
10.08.2007р. позивачем заявлено клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи.
Зважаючи на викладене вище, те, що предметом судового розгляду у даній справі є висновки контролюючого органу з приводу повноти та достовірності затрат на проведення робіт по здійсненню заходів на ліквідацію наслідків затоплення шахти №9 та аварійного ствола шахти №8 ДП «Солотвинський солерудник» с.м.т.Солотвино та з'ясування фактичного обсягу робіт і їх вартості, дослідження яких потребує спеціальних знань, а також на те, що обставини, якими сторони аргументують свої вимоги і заперечення неможливо дослідити судовим розглядом, справи, суд вважає за необхідне призначити комплексно-комісійну експертизу із залученням профільного спеціаліста маркшейдера та експертів державної експертної установи.
У відповідності до п.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення.
Як вбачається із матеріалів справи, непроведення експертного дослідження сталося не внаслідок неможливості фактичного проведення а через необхідність здійснення комплексно-комісійного дослідження обставин спірної ситуації.
Саме тому, оскільки обставини, що обумовили зупинення провадження у справі, не відпали, і підлягає відхиленню клопотання відповідача про поновлення провадження у справі.
Отже, із урахування викладеного вище, та керуючись ст.ст.81, 110, п.2 п.п.3 ст.156 КАС України та ст.ст.4, 7 Закону України "Про судову експертизу",
1.Призначити комплексно-комісійну експертизу.
2.До проведення експертизи залучити профільного спеціаліста маркшейдера та експертів установи.
3.На вирішення поставити питання:
- чи були фактично виконані на об'єкті Державного підприємства «Солотвинський солерудник» робти по ліквідації наслідків затоплення шахти №9 та аварійного ствола шахти №8 ДП «Солотвинський солерудник» (с.м.т.Солотвино, Тячівського району, вул..Шахтарська, 36), згідно із звітною документацією та актами виконаних робіт;
- в якому обсязі виконані будівельні роботи по ліквідації наслідків затоплення шахти №9 та аварійного ствола шахти №8 ДП «Солотвинський солерудник» (с.м.т.Солотвино, Тячівського району, вул..Шахтарська, 36);
- яка фактична вартість будівельних робіт по ліквідації наслідків затоплення шахти №9 та аварійного ствола шахти №8 ДП «Солотвинський солерудник» (с.м.т.Солотвино, Тячівського району, вул..Шахтарська, 36);
- чи є достовірними висновки, викладені у акті ревізії КРУ в Закарпатській області від 28.02.2006р. №05/08 та від 28.03.2006р. №07-05/795
4. Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул..Соборна, 7).
5.Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст.178, 179 Кримінального Кодексу України.
6.Позивачу, у випадку необхідності забезпечити попередню оплату за проведення судових експертиз, про що подати суду докази.
7. Копію ухвали та матеріали справи надіслати у Львівський НДІСЕ.
Заступник Голови господарського суду -суддя
О.С. Йосипчук