10.08.07 р. Справа № 10/94
м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 318
Суддя господарського суду Донецької області Приходько І.В., розглянувши позовну заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства “Ясинуватський машинобудівельний завод» м. Макіївка про стягнення 225817,68грн., -
Ясинуватський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області з позовною заявою № 791 від 02.03.2006року до Відкритого акціонерного товариства “Ясинуватський машинобудівельний завод» м. Макіївка про стягнення 225817,68грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.
Ухвалою суду від "11" квітня 2006 року було відкрито провадження у адміністративній справі № 10/94, призначене попереднє судове засідання, яке відбулось 21.04.2006р.
Предметом спору у даній справі є стягнення подвійної плати у розмірі 225 817,68грн. за перевитрати природного газу та електроенергії, встановленого Актом комплексної перевірки №18-6/05-032.
Судом встановлено, що господарським судом Донецької області розглядається справа №44/53 у порядку господарського судочинства за позовом Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства “Ясинуватський машинобудівельний завод» м. Макіївка про стягнення подвійної плати у розмірі 225817,68грн. з таких саме підстав. Крім того, представник Відкритого акціонерного товариства “Ясинуватський машинобудівельний завод» сповістив, що в межах справи №44/53 поданий зустрічний позов про визнання недійсним Акту комплексної перевірки №18-6/05-032.
Ухвалою суду "21" квітня 2006 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до розгляду по суті та вступу в законну силу рішення господарського суду Донецької області справи №44/53.
Ухвалою від 06 серпня 2007р. провадження по справі було поновлено та призначено попереднє судове засідання на 10.08.2007р.
Судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 24.05.2006р. по справі №44/53:
- задоволено позов урядового органу державного управління Державної інспекції з енергозбереження до відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівний завод» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 225'817,68грн.
- припинено провадження у справі за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівний завод» до урядового органу державного управління Державної інспекції з енергозбереження про визнання недійсним постанови від 20.07.05 року № 18-6/05-13 про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівний завод» підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів у розмірі 225'817,68 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.12.2006р. по справі №44/53:
- задоволено заяву відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 24.05.06 року у справі № 44/53;
- змінено частково рішення господарського суду Донецької області від 24.05.06 року у справі № 44/53 та відмовлено у задоволенні позову урядового органу державного управління Державної інспекції з енергозбереження до відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівний завод» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 225'817,68 грн.
- в частині припинення провадження за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівний завод» до урядового органу державного управління Державної інспекції з енергозбереження про визнання недійсним постанови від 20.07.05 року № 18-6/05-13 про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівний завод» підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів у розмірі 225'817,68 грн. - рішення господарського суду Донецької області від 24.05.06 року у справі № 44/53 залишено без змін.
Донецьким апеляційним господарським судом від 10.01.2007р. по справі №44/53 винесено ухвалу на підставі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою заявника від апеляційної скарги.
З огляду на зазначене, рішення господарського суду Донецької області від 20.12.2006р. по справі № 44/53 на даний час набуло законної сили.
Розглянув матеріали справи, суд встановив, що обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилався на Акт № 18-6/05-032 КП від 25.06.2005 р., постанову № 18-6/05-13 ЕС про підвищення плати за нераціональне використання природного газу та інших паливних ресурсів., припис до Акту перевірки № 18-6/05-032 КП від 25.06.2005 р.
Дослідив копію адміністративного позову по справі № 44/53 та рішення суду. Прийняте по цій справі, суд встановив, що підставою звернення до суду Державної інспекції з енергозбереження була постанова № 18-6/05-13 ЕС про підвищення плати за нераціональне використання природного газу та інших паливних ресурсів., припис до Акту перевірки № 18-6/05-032 КП від 25.06.2005 р.
Зазначене рішення суду прийняте з того саме спору, що є предметом спору у справі №10/94 та між тими ж сторонами, а саме, стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 225817,68грн.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
З урахуванням викладеного, провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 4 ч. 5 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 112, п. 4 ч. 5 ст. 157, статтями 160, 165, 254, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, господарський суд ,
Провадження у справі №10/94 за позовом Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства “Ясинуватський машинобудівельний завод» м. Макіївка про стягнення 225817,68грн. - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Вик. Давидовська Т. В.
Надруковано 5 примірника:
1. позивачу - 1. 2. відповідачу - 1.
3. Ясинуватському міжрайонному прокурору - 1;
4. прокуратура Донецької області - 1;
5. ГСДО - 1.
Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 305-75-46.