Ухвала від 21.02.2020 по справі 360/1253/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

21 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1253/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Лобаня Дмитра Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/1253/19 за позовом адвоката Борисова Дмитра Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства “Український комунальний банк” Матвієнка Андрія Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства “Український комунальний банк” Матвієнка Андрія Анатолійовича про роз'яснення судового рішення у справі № 360/1253/19 за адміністративним позовом адвоката Борисова Дмитра Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства “Український комунальний банк” Матвієнка Андрія Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18 лютого 2020 року заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства “Український комунальний банк” Матвієнка Андрія Анатолійовича про роз'яснення судового рішення у справі № 360/1253/19 за адміністративним позовом адвоката Борисова Дмитра Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства “Український комунальний банк” Матвієнка Андрія Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3 (т. 3 арк. спр. 72).

21 лютого 2020 року від адвоката Лобаня Дмитра Миколайовича через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 6809/2020 надійшло клопотання від 20 лютого 2020 року № 86/20-Л, в якому представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства “Український комунальний банк” Матвієнка Андрія Анатолійовича просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва, Господарського суду Київської області, Шостого апеляційного адміністративного суду, Київського окружного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського апеляційного суду (т. 3 арк. спр. 79-80).

Згідно із частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 195 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 КАС України).

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду можливо за умови подання учасником справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання та за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

У даному випадку клопотання адвоката Лобаня Дмитра Миколайовича відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством відносно такого, та подане у строк, визначений частиною сьомою статті 195 КАС України.

Судом перевірено наявність вільного часу в веб-програмі “Бронювання систем відеоконференцзв'язку” для резервування майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та встановлено, що 27 лютого 2020 року у Господарському суді м. Києва, Господарському суді Київської області, Шостому апеляційному адміністративному суді, Київському окружному адміністративному суді, Київському апеляційному суді з 13 год. 00 хв. по 13 год. 45 хв. обідня перерва; в Окружному адміністративному суді міста Києва зали №№ 2, 3, 6, 7, 9, 10, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, розташовані за адресою: вул. Петра Болбочана, буд. 8, та зал № 120, розташований за адресою: вул. Велика Васильківська, буд. 81-А, не доступні для бронювання іншими судами, у залі № 119, розташованому за адресою: вул. Велика Васильківська, буд. 81-А, призначено відеоконференцію у справі № 120/194/20-а (з 13 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв.).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Лобаня Дмитра Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/1253/19, призначеному на 27 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 195, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Лобаня Дмитра Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/1253/19 за позовом адвоката Борисова Дмитра Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства “Український комунальний банк” Матвієнка Андрія Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська

Попередній документ
87740131
Наступний документ
87740133
Інформація про рішення:
№ рішення: 87740132
№ справи: 360/1253/19
Дата рішення: 21.02.2020
Дата публікації: 24.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.10.2019)
Дата надходження: 24.10.2019
Предмет позову: визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
27.02.2020 13:00 Луганський окружний адміністративний суд
06.03.2020 13:00 Луганський окружний адміністративний суд
21.04.2020 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
14.05.2020 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЧЕРНЯВСЬКА Т І
ЧЕРНЯВСЬКА Т І
відповідач (боржник):
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" Матвієнко Андрій Анатолійович
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" Матвієнко Андрій Анатолійович
Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Укркомунбанк" Матвієнко Андрій Анатолійович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" Матвієнко Андрій Анатолійович
заявник у порядку виконання судового рішення:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" Матвієнко Андрій Анатолійович
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" Матвієнко Андрій Анатолійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" Матвієнко Андрій Анатолійович
позивач (заявник):
Адвокат Борисов Дмитро Геннадійович
Орлов Олександр Михайлович
представник відповідача:
Адвокат Козаренко Євгеній Валерійович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СІВАЧЕНКО І В