справа №813/2658/17
про відмову в задоволенні заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами
18 лютого 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі
головуючого-судді Кухар Н.А.
секретар судового засідання Шавель М.М..
за участю:
представника заявника - Кротова В.Є.
представника позивача - Підгайного О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
У своїй заяві заявник просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі №813/2658/17 за нововиявленими обставинами. Дана заява обґрунтована тим, що підставою для прийняття Постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі №813/2658/17 щодо стягнення податкового боргу визначено податкове повідомлення - рішення № 0005141303 від 08 квітня 2016 року, яке в подальшому в судовому порядку визнано протиправним та скасовано, а відтак Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі №813/2568/18 підлягає скасуванню.
Таким чином, заявник вважає, що дані обставини в розумінні п.1 ч.2 ст. 361 КАС України істотно могли вплинути при прийнятті Львівським окружним адміністративним судом рішення від 18.09.2017 року.
Ухвалою суду від 21.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали суду позивачем виконано.
Ухвалою суду від 28.01.2020 року відкрито провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року у справі №813/2658/17 підтримав.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду заперечив, просив відмовити у задоволенні такої.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні обставини.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі справа № 813/2658/17 позовні вимоги Головного управління ДФС у Львівській області, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 32 979,86 (тридцять дві тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень) 86 коп.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 813/1436/16 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення, задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 08 квітня 2016 року №0005141303.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №857/11421/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі №813/1436/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без змін.
З приводу наведеного суд констатує, що відповідно до ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.
До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:
- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;
- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;
- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Істотність обставини означає те, що в разі, коли б суд мав можливість урахувати цю обставину при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат її вирішення.
Істотність обставини означає те, що якби суд її міг врахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Ознаку "не були і не могли бути відомі особи" потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов.
Тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.
Згідно ч.6 ст. 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Не відносяться до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи.
Такий же висновок щодо обставин, які відносяться до нововиявлених у розумінні КАС України, викладено у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 809/824/17.
Посилання представника позивача на скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду є помилковим, так як постанова від 18 вересня 2017 р. не виносилась на підставі жодних рішень. Скасування податкового повідомлення-рішення, на підставі якого було стягнуто податковий борг не є підставою для скасування рішення про стягнення податкового боргу.
Проаналізувавши наведене, суд зазначає, що обставина, на яку посилається заявник, не може вважатись нововиявленою, а відтак, не може слугувати підставою для перегляду судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.
Виходячи з вищенаведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Судові витрати не належить стягувати.
Керуючись ст. ст. 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 21 лютого 2020 року.
Суддя Кухар Н.А.