про відкриття провадження у справі
21 лютого 2020 року м. Київ № П/320/638/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Київській області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2019 №Ф-8380-57 щодо сплати ОСОБА_1 суми боргу по єдиному внеску в розмірі 26539,26 грн., та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
На усунення недоліків позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, яка мотивована тим, що поштове відправлення з оскаржуваною вимогою направлено контролюючим органом позивачу лише 23.12.2019 та отримано членом сім'ї позивача 27.12.2019. Оскільки зі змісту вимоги не убачалось підстав нарахування позивачу єдиного внеску, встановлення вказаної обставини потребувало додаткового часу та ускладнювалось в зв'язку з періодом новорічних свят та особливостями роботи позивача в якості водія автотранспортних засобів в державному підприємстві «Національні інформаційні системи», на якому в цей час, так само як і в інших державних підприємствах, був звітний період і водії були максимально задіяні в роботі. Після отримання необхідних довідок позивач звернувся за допомогою до адвоката, оскільки сам не є фахівцем у галузі права, і адвокатом у найкоротший термін підготовлено позовну заяву та подано до суду.
Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом встановлено, що оскаржувану вимогу винесено контролюючим органом 13.11.2019. Поштове відправлення №0315122670911 з вимогою отримано членом сім'ї позивача 27.12.2019, тобто в період новорічних свят, що, на думку суду, значно ускладнювало процес зібрання необхідних доказів для оскарження спірної вимоги.
Позов про оскарження вимоги подано до суду 21.01.2020, про що свідчить дата оформлення поштового відправлення, в якому до суду надійшла позовна заява.
Отже, враховуючи наведені позивачем у заяві про поновлення строку на звернення до суду аргументи, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з позовом з поважних причин, у зв'язку з чим строк звернення до суду підлягає поновленню.
Оскільки судом визнано поважними причини пропуску строку на звернення до суду, враховуючи, що в іншій частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 12, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2019 №Ф-8380-57 щодо сплати ОСОБА_1 суми боргу по єдиному внеску в розмірі 26539,26 грн.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області належним чином засвідчену копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2019 №Ф-8380-57, а також усіх документів, які слугували підставою для її прийняття.
4. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
5. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Колеснікова І.С.