20 лютого 2020 року справа № 320/7166/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження відзив на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених сум,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним перерахунок пенсії ОСОБА_1 , проведений у 2018 році без урахування усіх видів складових грошового забезпечення військовослужбовця, право на які він набув до 01.01.2018;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести повторний перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 відповідно до вимог ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з усіх видів грошового забезпечення, право на які він набув до 01.01.2018, та які враховувались під час попередніх перерахунків розміру пенсії, з врахуванням проведених виплат, а також виплатити суми недоплаченого пенсійного забезпечення;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80% до 70% сум грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 100% сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 відкрито провадження у справі №320/7166/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду, витребувано докази у справі від сторін. Призначено підготовче засідання на 25.02.2020.
Суд зазначає, що 18.02.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 11.02.2020 №1000-0802-7/6588, з приводу чого суд зазначає таке.
Згідно з частиною 1 статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відповідно до частини 2 статті 162 КАС України відзив повинен містити:
1) найменування (ім'я) позивача і номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;
3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;
4) обставини, які визнаються відповідачем;
5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.
Відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 до складу реквізитів документів входить підпис.
Отже, підпис як обов'язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов'язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.
Згідно з абзацом першим підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абзац другий підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (абзац третій підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).
Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 1312 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30.09.2016.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Отже, із системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що представництво органів державної влади в адміністративному процесі має здійснюватися адвокатом - з 1 січня 2020 року у справах, провадження у яких відкрито після 30 вересня 2016 року.
У зв'язку з вищенаведеним, суд зазначає, що право на підписання надісланого відзиву на позовну заяву від 11.02.2020 №1000-0802-7/6588 як представник органу державної влади має виключно адвокат.
Так, при дослідженні відзиву на позовну заяву відповідача від 11.02.2020 №1000-0802-7/6588, судом встановлено, що даний відзив підписаний представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Тарасенко Іриною Миколаївною.
В якості доказу на підтвердження повноважень представника Тарасенко Ірини Миколаївни на підписання зазначеного відзиву на позовну заяву додано довіреність від 02.01.2020 №3/101-01, видану головному спеціалісту юрисконсульту відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Дрозач Людмилі Володимирівні начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області В.Фатхутдіновим на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в усіх державних органах, зокрема, в судових установах.
У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Дрозач Л.В. має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до інформації - не додано.
Таким чином, відповідачем не надано доказів належного уповноваження Дрозач Л.В. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у розумінні статті 59 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 11.02.2020 №1000-0802-7/6588 разом із доданими до нього документами, підписаний головним спеціалістом юрисконсультом відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Дрозач Л.В., має бути повернутий відповідачу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 57, 59, 162, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 11.02.2020 №1000-0802-7/6588 разом із доданими до нього документами, підписаний представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Дрозач Л.В., - повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.