(про закриття провадження у справі)
19 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/11060/19
категорія 113070200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Токаревої М.С.,
секретар судового засідання Мельниченко О.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Колоса В.В.,
представника відповідача Стасюк І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Панда спецсервіс" в особі засновника юридичної особи Прокопенка В'ячеслава Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Панда спецсервіс" в особі засновника юридичної особи Прокопенка В'ячеслава Юрійовича у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Національної поліції в Житомирській області та зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Житомирській області звернутися до територіального сервісного центру МВС України № 1842, розташованого в м. Бердичеві, вулиця Шкіряників, 14, з заявою про необхідність внесення до Єдиної комп'ютерної бази МВС інформації стосовно того, що переданий мені на відповідальне зберігання автомобіль "Renault-Clio", сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 знаходиться під арештом.
У судовому засіданні судом з власної ініціативи було поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі, оскільки на даний час до Єдиної комп'ютерної бази МВС інформації стосовно автомобіля "Renault-Clio", сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 внесено інформацію про арешт та/або заборону на відчуження, тобто відповідачем оскаржувані порушення були виправлені.
У судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували щодо закриття провадження у справі.
Представник відповідача підтримав позицію суду щодо необхідності закриття провадження у даній справі.
Заслухавши думки учасників справи, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
З огляду на те, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем, що підтверджується матеріалами справи, і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Житомирській області Товариство з обмеженою відповідальністю "Панда спецсервіс" в особі засновника юридичної особи Прокопенка В'ячеслава Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії закрити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2020 року.
Суддя М.С. Токарева