Україна
Донецький окружний адміністративний суд
21 лютого 2020 р. Справа№200/1401/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Логойди Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», між тим відповідачем прийнято рішення від 04.10.2019 року №4421 про відмову в призначенні пенсії у зв'язку з недостатністю пільгового стажу.
Вказане рішення вважав протиправним, оскільки в підтвердження стажу надав і трудову книжку, і інші необхідні документи, зокрема уточнюючі довідки.
Вважав, що рішенням відповідача порушене його право на пенсію.
У зв'язку з наведеним позивач просив:
- визнати неправомірною відмову Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області;
- зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області включити до обрахування трудового стажу та подальшого обчислення і нарахування пенсійних виплат ОСОБА_1 періоди роботи: у виробничому об'єднанні «Советсквугілля» шахтоуправління «Холодна Балка» (м. Макіївка) з 06.08.1990 року по 07.04.1997 року; у приватному підприємстві «Гірник-95» з 01.01.2015 року по 03.11.2017 року; у виробничому об'єднанні «Советсквугілля» шахтоуправління «Холодна Балка» (м. Макїівка) з 04.01.1988 року по 30.04.1988 року; з 06.08.1990 року по 07.04.1997 року; в корпорації «Гірник» (м. Макіївка) з 13.10.2009 року по 17.02.2010 року.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому виклав зміст оскарженого рішення. Також зазначав, що Управління ставить під сумнів дійсність документів, що видані підприємствами, які розташовані на непідконтрольній українській владі території. Вважав, що діяв відповідно до вимог законодавства і не порушив пенсійні права позивача. Просив в задоволенні позову відмовити.
Судом встановлено, що 25.09.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (заява від 25.09.2019 року № 4421).
Рішенням Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04.10.2019 року №4421 «Про відмову в призначенні пенсії» в призначенні такої пенсії відмовлено у зв'язку з недостатністю на час звернення необхідного пільгового стажу роботи.
Рішення мотивовано тим, що страховий стаж роботи заявника складає 21 рік 02 місяці 27 днів, пільговий стаж відсутній.
Вказаним рішенням до страхового стажу не зараховано період роботи у виробничому об'єднанні «Советсквугілля» шахтоуправління «Холодна Балка» м. Макіївка з 06.08.1990 року 07.04.1997 року, так як запис завірено печаткою яка не співпадає з назвою підприємства при прийомі на роботу, а дані про перейменування або реорганізацію відсутні, уточнююча довідка заявником не надана.
До страхового та пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 01.01.2015 року по 03.11.2017 року, так як відсутні дані про сплату страхових внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
До пільгового стажу за списком №1 не враховано періоди роботи:
- у виробничому об'єднанні «Советсквугілля» шахтоуправління «Холодна Балка» (м. Макїівка) з 04.01.1988 року по 30.04.1988 року, з 06.08.1990 року по 07.04.1997 року, в Корпорації «Гірник» (м.Макіївка) з 13.10.2009 року по 17.02.2010 року; приватному підприємстві «Гірник-будівельник» (м. Макіївка) з 18.02.2010 року по 22.10.2012 року, так як підприємства розташовані на непідконтрольній території України, заявником не надано довідки, підтверджуючі пільговий характер роботи, оформлені відповідно до законодавства, та накази про результати атестації робочих за умовами праці. В системі персоніфікованого обліку відсутня інформація про документ, на підставі якого підприємство надає відомості про стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, тобто дата та номер наказу яким затверджено результати проведення атестації робочих місць за умовами праці;
- у приватному виробничому підприємстві «Гірник-95» з 08.04.2005 року по 12.10.2009 року, з 15.07.2014 року по 03.11.2017 року, у приватному підприємстві «Вуглепласт» з 23.10.2012 року по 14.07.2014 року (місцезнаходження м.Маріуполь), у зв'язку з тим, що довідки, підтверджуючі факт пільгової роботи, не надані, а в трудовій книжці відсутні відповідні записи, які б визначали право на пенсію на пільгових умовах (відсутні дані про роботу і на поверхні, участь у страйках, знаходження у відпустці без збереження заробітної плати, дані про проведення атестації робочих місць, тощо).
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 розд. ХІV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, або за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, визначені наступними абзацами п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону.
Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є зайнятість особи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, наявність атестації робочих місць та наявність відповідного страхового стажу, в тому числі на зазначених роботах.
Орган Пенсійного фонду України не заперечує, що посади, які займав позивач протягом спірних періодів належать до відповідного списку №1.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.
Щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу періодів роботи з 01.01.2015 року по 03.11.2017 року через відсутність даних про сплату страхових внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Згідно з ч. 4 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» до страхового стажу прирівнюється трудовий стаж, набутий працівником за час роботи на умовах трудового договору (контракту) до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (до 01.01.2001 року), а також періоди, починаючи з 1 січня 2016 року, протягом яких особа не підлягала страхуванню за цим Законом, але нею або роботодавцем за неї сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
До набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» питання пенсійного забезпечення, в тому числі й порядок обчислення стажу для призначення пенсій, регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. Разом з тим, до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в'язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.
Обов'язок сплати страхових внесків по Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (ч.ч. 6 та 12 ст. 20) та обов'язок сплати єдиного внеску по Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (п. 10 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4) покладений на страхувальників (підприємців-роботодавців), які є платниками таких внесків.
Виходячи з положень вказаних Законів найнятий працівник не є самостійним платником таких внесків.
Отже, періоди роботи, за які підприємство-страхувальник нарахувало застрахованій особі - працівнику заробітну плату та утримало з неї відповідні страхові внески (єдиний внесок), повинні зараховуватися до страхового стажу цієї застрахованої особи-працівника незалежно від того, чи сплатило фактично підприємство-страхувальник ці страхові внески, чи ні.
Працівник же не може нести відповідальність у вигляді позбавлення права на включення періоду роботи до страхового стажу за порушення, яке вчинене роботодавцем - платником страхових внесків (єдиного внеску).
Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку (в індивідуальних відомостях про застраховану особу - позивача (форма Ок-5)) відомостей про сплату підприємством-роботодавцем страхових внесків (єдиного внеску) для нарахування пенсії за спірний період не є підставою для позбавлення особи права на пенсію.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 року в справі №208/6680/16-а, від 24.05.2018 року в справі № 490/12392/16-а, від 04.09.2018 року в справі № 482/434/17, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Отже, орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував до страхового та, відповідно, пільгового стажу, періоди роботи позивача з 01.01.2015 року по 03.11.2017 року посилаючись на зазначені ним обставини, чим порушив пенсійні права позивача.
Щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи позивача у виробничому об'єднанні «Советсквугілля» шахтоуправління «Холодна Балка» м. Макіївка з 06.08.1990 року 07.04.1997 року, так як запис завірено печаткою яка не співпадає з назвою підприємства при прийомі на роботу, а дані про перейменування або реорганізацію відсутні, уточнююча довідка заявником не надана.
Суб'єктом владних повноважень не враховані положення п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року №301 «Про трудові книжки працівників», згідно з якими відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб'єкта господарювання.
Порушення роботодавцем порядку заповнення трудової книжки не може бути підставою для позбавлення особи права на пенсію.
Додаткове вимагання документів щодо підприємств, які розташовані на непідконтрольній українській владі території, є заздалегідь не виконуваним, а отже призводить до порушення пенсійних прав заявників, що є недопустимим.
З огляду на наведене відповідач неправомірно не зарахував вказаний період до страхового стажу із зазначених ним підстав.
Щодо не зарахування до пільгового стажу за списком №1 періодів роботи у виробничому об'єднанні «Советсквугілля» шахтоуправління «Холодна Балка» (м. Макїівка) з 04.01.1988 року по 30.04.1988 року, з 06.08.1990 року по 07.04.1997 року, в Корпорації «Гірник» (м.Макіївка) з 13.10.2009 року по 17.02.2010 року; приватному підприємстві «Гірник-будівельник» (м. Макіївка) з 18.02.2010 року по 22.10.2012 року, так як підприємства розташовані на непідконтрольній території України, заявником не надано довідки, підтверджуючі пільговий характер роботи, оформлені відповідно до законодавства, та накази про результати атестації робочих за умовами праці. В системі персоніфікованого обліку відсутня інформація про документ, на підставі якого підприємство надає відомості про стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, тобто дата та номер наказу яким затверджено результати проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Відповідно до трудової книжки позивача він працював:
- у виробничому об'єднанні «Советсквугілля» шахтоуправління «Холодна Балка» з 04.01.1988 року по 30.04.1988 року, з 06.08.1990 року по 07.04.1997 року на посадах підземного учня гірника; дублера гірничого майстра; підземного гірничого майстра;
- в Корпорації «Гірник» з 13.10.2009 року по 17.02.2010 року на посаді заступника начальника підземної ділянки «Транспорт»;
- на приватному підприємстві «Гірник-будівельник» з 18.02.2010 року по 22.10.2012 року на посадах на посаді начальника дільниці, заступника начальника дільниці.
Позивачем до позову додані довідки вказаних підприємств про пільговий характер роботи позивача по списку №1, накази про атестацію робочих місць позивача, довідки про заробітну плату позивача, особові картки, архівні довідки, що стосуються спірних періодів роботи по списку №1.
Зокрема надані: довідки ПВП «Гірник-95» від 07.08.2019 року №292к та від 07.08.2019 року №293к про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів в ній; довідки ВП «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля» від 09.04.2019 року про підтвердження фактичного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів в ній (за різні періоди роботи позивача); архівна довідка архівного відділу адміністрації міста Макіївки ДНР від 14.08.2019 року №23-2448-67/40; архівна довідка архівного відділу Адміністрації міста Макіївки ДНР від 14.08.2019 року №23-2449-67/40; архівна довідка архівного відділу адміністрації міста Макіївки ДНР від 14.08.2019 року №23-2450-67/40; наказ корпорації «Гірник» від 01.07.2006 року №17а про підсумки атестації робочих місць на підземних роботах; довідка ВП «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля» від 17.04.2019 року №251 про заробітну плату для нарахування пенсії; архівна довідка архівного відділу Адміністрації міста Макіївки ДНР від 14.08.2019 року №23-2451-67/40; архівна довідка архівного відділу Адміністрації міста Макіївки ДНР від 14.08.2019 року №23-2452-67/40; архівна довідка архівного відділу Адміністрації міста Макіївки ДНР від 14.08.2019 року №23-2453-67/40; наказ ПП «Гірняк-Будівельник» від 03 лютого 2010 року №16 про підсумки атестації робочих місць на підземних роботах; довідки ПВП «Гірник-95» від 06.07.2019 року №175 та від 06.07.2019 року №176 про заробіток позивача для обчисленні пенсії; довідка ПВП «Гірник-95» від 07.08.2019 року №694 про підтвердження періодів роботи на відповідних посадах.
Разом з тим, в переліку наданих заявником документів, які аналізувалися відповідачем при вирішенні питання про призначення пенсії, такі документи відсутні. Посилання про її неприйняття з тих чи інших причин - в рішенні не зазначено.
Позивач посилався на те, що відповідач не прийняв до уваги ці документи, вказавши що вони складені на непідконтрольній українській владі території.
Дії відповідача щодо неприйняття таких документів в даній справі не оскаржуються.
Отже, вказані документи відповідачем в оскарженому рішенні не досліджувалися та не аналізувалися. Разом з тим вони мали значення для правильного вирішення питання щодо призначення позивачу пенсії, адже вони визначають пільговий характер роботи позивача та підтверджують проведення атестації його робочих місць, що є умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
При цьому орган Пенсійного фонду України при аналізі таких довідок має виходити з того, що з огляду на загальні принципи, сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН (а саме «намібійські винятки», сформульовані Судом щодо окупованих територій, згідно з якими документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян) та в рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016), орган Пенсійного фонду України повинен приймати та визнавати документи, що видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території, оскільки їх неприйняття та невизнання веде за собою порушення прав громадян.
Щодо не зарахування до пільгового стажу за списком №1 періодів роботи у приватному виробничому підприємстві «Гірник-95» з 08.04.2005 року по 12.10.2009 року, з 15.07.2014 року по 03.11.2017 року, у приватному підприємстві «Вуглепласт» з 23.10.2012 року по 14.07.2014 року (місцезнаходження м.Маріуполь), у зв'язку з тим, що довідки, підтверджуючі факт пільгової роботи, не надані, а в трудовій книжці відсутні відповідні записи, які б визначали право на пенсію на пільгових умовах (відсутні дані про роботу і на поверхні, участь у страйках, знаходження у відпустці без збереження заробітної плати, дані про проведення атестації робочих місць, тощо).
Відповідно до трудової книжки позивача він працював:
- у приватному виробничому підприємстві «Гірник-95»: з 08.04.2005 року по 12.10.2009 року гірничим майстром з повним робочим днем у шахті, помічником начальника шахти з повним робочим днем у шахті, заступником начальника шахти з повним робочим днем у шахті, гірничим майстром ділянки шахти з повним робочим днем у шахті, помічником начальника ділянки шахти з повним робочим днем у шахті, заступником начальника ділянки шахти з повним робочим днем у шахті; з 15.07.2014 року по 03.11.2017 року заступником начальника ділянки з повним робочим днем у шахті, начальником ділянки з повним робочим днем у шахті;
- у приватному підприємстві «Вуглепласт» з 23.10.2012 року по 14.07.2014 року заступником начальника ділянки з повним робочим днем у шахті, начальником ділянки з повним робочим днем у шахті.
Трудовою книжкою, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, підтверджено пільговий характер роботи позивача на посадах, що віднесені до списку №1.
Оскільки в трудовій книжці не міститься інформації про атестацію робочих місць позивача, то така інформація мала бути підтверджена відповідними довідками.
Позивачем до позову додані довідки вказаних підприємств про пільговий характер роботи позивача по списку №1, в довідках містяться посилання на накази про атестацію робочих місць позивача. Також додані накази про атестацію робочих місць позивача.
Разом з тим, в переліку наданих заявником документів, які аналізувалися відповідачем при вирішенні питання про призначення пенсії, такі документи відсутні. Посилання про її неприйняття з тих чи інших причин - в рішенні не зазначено.
Отже, вказані документи відповідачем в оскарженому рішенні не досліджувалися та не аналізувалися. Разом з тим вони мали значення для правильного вирішення питання щодо призначення позивачу пенсії, адже вони визначають пільговий характер роботи позивача та підтверджують проведення атестації його робочих місць, що є умовою для призначення пенсії для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Крім того, щодо приватного підприємства «Вуглепласт», яке знаходиться у м.Маріуполі Донецької обл., тобто на підконтрольній українській владі території, то органом Пенсійного фонду не враховані положення ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, та п. 3.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, згідно з яким орган, що призначає пенсію, надає допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.
Отже, оскаржене рішення відповідачем прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), що призвело до порушення пенсійних прав позивача.
Виходячи з наведеного порушене право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах підлягає відновленню шляхом визнання протиправним та скасування оскарженого рішення органу Пенсійного фонду України.
Разом з тим суд позбавлений можливості зобов'язати відповідача зарахувати спірні періоди до пільгового та страхового стажу та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 оскільки відповідачем виконані не всі умови для прийняття рішення, а саме не досліджено та не проаналізовано надані позивачем довідки та накази про атестацію, які мали значення для правильного вирішення питання про призначення позивачу пенсії.
Вчинення таких дій входить до безпосередньої компетенції органа Пенсійного фонду України.
Верховний Суд в постанові від 10.04.2018 року в справі № 348/2160/15-а (провадження № К/9901/32093/18) дійшов висновку, що обов'язок щодо обчислення загального стажу роботи особи та стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладено на орган Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії відповідачу слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
В той же час, оскільки права позивача порушені, і прийняття рішення на користь позивача, в тому числі зарахування періодів роботи до відповідного стажу належить до безпосередніх повноважень органу Пенсійного фонду України, суд дійшов висновку, що решта позовних вимог підлягає задоволенню частково шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень повторно вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні (ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).
При новому розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах органу Пенсійного фонду України необхідно дослідити всі зазначені в трудовій книжці позивача періоди її роботи, прийняти та дослідити всі подані позивачем документи щодо роботи, в тому числі ті, що додатково подані до суду, та визначити наявність у позивача необхідних умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням таких документів та правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання розподілу судових витрат, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька обл., м.Мирноград, вул.Центральна, 13, код ЄДРПОУ 42169323) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04.10.2019 року №4421 «Про відмову в призначенні пенсії», прийняте щодо ОСОБА_1 .
Зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.09.2019 року № 4421 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 розд. XIV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, що надана судом у даному рішенні.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька обл., м.Мирноград, вул.Центральна, 13, код ЄДРПОУ 42169323) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.
Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення судом складено 21 лютого 2020 року.
Суддя Т.В. Логойда