Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
20 лютого 2020 р. Справа №200/13941/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Дяченка А.В., розглянувши у режимі відеоконференції заяву про закриття провадження у справі № 200/13941/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Донецького юридичного інституту МВС України про визнання протиправним та скасування наказу,-
за участю представників сторін:
позивач - не з'явився
представник позивача - не з'явився
від відповідача - Врадій Р.В., довіреність від 17.12.2019 року №4624
Лисенко І.В., довіреність від 17.12.2019 року №4623
Позивач, ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецького юридичного інституту МВС України, в якому просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):
- визнати протиправним та скасувати наказ ректора Донецького юридичного інституту МВС України В.Бесчасного №424 о/с від 16 вересня 2019 року в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), рядового поліції ОСОБА_2 (0157724), курсанта навчального взводу № 106/19 - (П) - Б факультету № 2 було, відрахувавши його з інституту з 15.09.2019 року,
- поновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на службі в поліції, зарахувавши його як курсанта денної форми здобуття освіти Донецького юридичного інституту МВС України за кошти державного бюджету.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Донецького юридичного інституту МВС України про визнання протиправним та скасування наказу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 грудня 2019 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року відкладено розгляд справи № 200/13941/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Донецького юридичного інституту МВС України про визнання протиправним та скасування наказу до 24 січня 2020 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та оголошено перерву до 20 лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
У підготовче засідання, призначене на 20 лютого 2020 року з'явилися повноважні представники відповідача, позивач та повноважні представники позивача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Разом з цим, 19.02.2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником позивача надано клопотання про закриття провадження у справі №200/13941/19-а, обґрунтовуючи тим, що відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, суд встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання закриття провадження у справі, передбачено, що суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд зазначає, що норми вказаної статті містять вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на сутнісні характеристики права на звернення до суду.
Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Оскільки представником позивача заяву про відмову від позову подано до початку розгляду справи по суті та дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає відмову від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись статтями 2, 47, 189, 238, 239, 243, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову представника позивача від позову.
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Донецького юридичного інституту МВС України про визнання протиправним та скасування наказу - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Вступну та резолютивну частину ухвали складено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні в режимі відеоконференції 20 лютого 2020 року в присутності представників відповідача.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя П.В. Кочанова