Ухвала від 19.02.2020 по справі 805/3547/18-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

19 лютого 2020 р. Справа №805/3547/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голуб В.А.,

при секретарі - Смаль О.В.,

за участю:

представника позивача - Іванова В.І.

представника відповідача - Тернинко С.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про відшкодування за рахунок відповідача витрат за проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “ІНКОР і Ко” до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001261415, № 0001311415 від 19.02.2018 року та № 0003742200 від 16.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “ІНКОР і Ко” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001261415, № 0001311415 від 19.02.2018 року та № 0003742200 від 16.05.2018 року.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 05.02.2020 року закрив підготовче провадження у справі, справу призначив до судового розгляду по суті на 19.02.2020 року.

У судове засідання з'явились представники сторін.

Ухвалою від 19.02.2020 року суд здійснив заміну відповідача - Головне управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області.

Під час судового розгляду представник позивача - Іванов В.І. заявив клопотання про відшкодування за рахунок відповідача витрат за проведення судово-економічної експертизи, призначену по цій справі ухвалою суду від 24.09.2018 року. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що за проведення судово-економічної експертизи № 214/26 від 15.01.2020 року позивачем було внесено оплату у повному обсязі у розмірі 180 000, 00 грн. На підтвердження даної обставини просив суд долучити наступні докази: рахунок-фактуру № СФ-241/26 від 10.12.2018 року, платіжне доручення № 4950 від 12.12.2018 року та акт прийняття виконаних робіт від 15.01.2020 року.

Представниця відповідача проти задоволення вищезазначеного клопотання заперечила, просила суд його залишити без задоволення.

Розглядаючи дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 7 ст. 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 КАС України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Отже, з метою встановлення дотримання вимог щодо співмірності витрат на оплату робіт (послуг) експерта, що підлягають розподілу між сторонами, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного підприємства «Галаексперт» детальний розрахунок вартості проведення судово-економічної експертизи від 15.01.2020 року № 214/26 по цій адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного підприємства «Галаексперт» (код ЄДРПОУ: 33186364, юридична адреса: 61166, м. Харків, проспект Науки, буд. 36, офіс 525А) детальний розрахунок вартості проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі № 805/3547/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “ІНКОР і Ко” до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001261415, № 0001311415 від 19.02.2018 року та № 0003742200 від 16.05.2018 року.

Витребувані судом документи надати до суду в строк до 02.03.2020 року.

Повний текст ухвали складений 21.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А. Голуб

Попередній документ
87739323
Наступний документ
87739325
Інформація про рішення:
№ рішення: 87739324
№ справи: 805/3547/18-а
Дата рішення: 19.02.2020
Дата публікації: 24.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.01.2025)
Дата надходження: 02.01.2025
Предмет позову: визнання протипарвними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.02.2018р. №0001261415. 00015191415, 0001301415, 0001311415 на загальну суму 20100353 грн
Розклад засідань:
05.02.2020 09:30 Донецький окружний адміністративний суд
19.02.2020 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.03.2020 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
01.07.2020 10:00 Перший апеляційний адміністративний суд
09.07.2020 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
07.08.2024 14:30 Касаційний адміністративний суд
18.09.2024 14:30 Касаційний адміністративний суд
25.09.2024 12:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГОЛУБ В А
ГОЛУБ В А
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ПАСІЧНИК С С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС України у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інкор і К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інкор і Ко"
Товариство з обмежною відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ІНКОР і Ко"
Товариствоз обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інкор і Ко"
представник позивача:
Малиновський Денис Вікторович
суддя-учасник колегії:
АРАБЕЙ ТЕТЯНА ГЕОРГІЇВНА
БІЛОУС О В
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
Юрченко В.П.