Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення заяви без розгляду
20 лютого 2020 р. Справа №200/1688/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Дяченка А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення заяви від 20.02.2020 року без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Головне управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірними дії державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,-
за участю сторін:
позивач - ОСОБА_1 , паспорт
представник відповідача - не з'явився
представник третьої особи - не з'явився
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати незаконними дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ванесян Р.С. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 листопада 2019 року щодо стягнення боргу в сумі 15 819,54 грн. та винагороди приватного виконавця у розмірі 1 581,95 грн.,
- зобов'язати державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ванесян Р.С. скасувати неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження від 18 листопада 2019 року,
- стягнути з Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн., а також стягнуті з ОСОБА_1 кошти у вигляді 20% заробітної плати за грудень 2019 року в сумі 3 841,90 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірними дії державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії та призначено судове засідання у справі на 19 лютого 2020 року о 09-30 год. Також, ухвалою суду залучено Головне управління ДПС у Донецькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
У судовому засіданні 19 лютого 2020 року відкладено розгляд справи до 20 лютого 2020 року о 15:30 год.
У судове засідання, призначене на 20 лютого 2020 року з'явився позивач, представник відповідача та третьої особи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Разом з цим, 20 лютого 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивачем надано уточнення позовних вимог (вх.№7453/20).
Між тим, у судовому засіданні 20 лютого 2020 року позивачем надана до суду заява про залишення без розгляду заяви від 20.02.2020 року (вх.№7453/20).
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не визначає можливості залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог у зв'язку із її відкликанням, то суд вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи частини першої статті 240 КАС України, якими визначені підстави залишення позовної заяви без розгляду.
Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити, заяву про уточнення позовних вимог залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 44, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви від 20.02.2020 року (вх.№7453/20) без розгляду - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 20.02.2020 року (вх.№7453/20) - залишити без розгляду.
Ухвала складена та підписана 20 лютого 2020 року.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя П.В. Кочанова