м. Вінниця
17 лютого 2020 р. Справа № 120/3005/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Поліщук І.М.,
за участю:
секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.
представника позивача: ОСОБА_4.
представника відповідача: Козакова Г.Г.
третьої особи: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_2
до: Виконавчого комітету Леляцької сільської ради, Леляцької сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Леляцької сільської ради, Леляцької сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
В судовому засіданні 17.02.2020 представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Жмеринську міську раду. Обґрунтовуючи необхідність залучення співвідповідача, представник позивача зазначив, що Леляцька сільська територіальна громада приєдналась до територіальної громади міста обласного значення Жмеринка Вінницької області. Крім того, рішенням Жмеринської міської ради №916 від 22.11.2019, окрім іншого, утворено на території Жмеринської міської об'єднаної територіальної громади Леляцький старостинський округ з центром в селі Леляки.
Присутній в судовому засіданні представник Леляцької сільської ради не заперечував щодо залучення до участі у справі співвідповідача.
Третя особа - ОСОБА_1 заперечував щодо заявленого представником позивача клопотання.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заявленого представником позивача клопотання за даної явки учасників справи.
Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.
Так, положеннями ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Так, як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є саме бездіяльність відповідачів - Виконавчого комітету Леляцької сільської ради та Леляцької сільської ради. Крім того, в межах даного позову позивачем також заявлено вимоги щодо зобов'язання відповідачів вчинити певні дії.
При цьому, як вбачається із матеріалів справи, дійсно рішенням Жмеринської міської ради №916 від 22.11.2019, в зв'язку з добровільним приєднанням Леляцької сільської територіальної громади до територіальної громади міста обласного значення Жмеринка Вінницької області, окрім іншого, утворено на території Жмеринської міської об'єднаної територіальної громади Леляцький старостинський округ з центром в селі Леляки.
В той же час, дані обставини, на переконання суду, жодним чином не свідчать про наявність підстав для залучення Жмеринської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача.
Крім того, згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.02.2020 Леляцька сільська рада є діючою юридичною особою та не перебуває в стані припинення.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на те, що в разі припинення Леляцької сільської ради, як юридичної особи, положення КАС України передбачають можливість заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, його правонаступником, як на етапі судового розгляду справи (ст. 52 КАС України), так і на етапі виконання судового рішення (ст. 379 КАС України).
Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення Жмеринської міської ради в якості співвідповідача на даному етапі судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача щодо залучення Жмеринської міської ради в якості співвідповідача - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали складено 21.02.2020.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна