10 лютого 2020 року Справа № 160/12086/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком відповідно до ст.42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати у стаж, що надає ОСОБА_1 право на перерахунок пенсії період роботи з 13 березня 2013 року по даний час у ТОВ “ДТЕК СЕРВІС” фельдшером підземним, перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст.42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” з моменту звернення із заявою про перерахунок пенсії 17 квітня 2019 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.04.2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії згідно статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, за результатами розгляду якої листом від 27.05.2019 року № 123/03.22-19 відмовлено у перерахунку пенсії на пільгових умовах. Таке рішення вважає протиправним, з огляду на наявність документів, що свідчать про те, що позивач працював повний робочий день, без будь-яких прогалин у місяцях, має безперервний стаж у період з 13 березня 2013 року по даний час у ТОВ “ДТЕК СЕРВІС” фельдшером підземним. Вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у вказаний період на відповідних професіях, які відносяться до списку, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем 02.01.2020 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 147/20), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що 17.04.2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії згідно статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, до якої була додана пільгова довідка від 08.04.2019 року № 721, видана ТОВ “ДТЕК СЕРВІС”. Згідно вказаної пільгової довідки ОСОБА_1 працює у ТОВ “ДТЕК-СЕРВІС” в якості фельдшера підземного вищої категорії Здоровпункту № 8 Медичного центру Департаменту з медицини праці з 15.03.2013 року по теперішній час. Посаду фельдшера підземного віднесено до Списку № 1 та зазначено, що на підприємстві проведена атестації робочих місць відповідно до наказу № 222-ОДК від 07.05.2013 року, згідно якого підтверджено право на пенсію по Списку № 1 фельдшерам підземним. Атестація на підприємстві ТОВ “ДТЕК-СЕРВІС” проводилася в 2013 році за місцем попереднього розташування підприємства (м.Донецьк) та не узгоджена з Головним державним експертом з умов праці Донецької області, відповідно відсутній висновок щодо якості проведеної атестації. Відсутність визначеного законом Порядку унеможливлює здійснення перевірки правильності проведення атестації робочих місць за умовами праці на ТОВ “ДТЕК-СЕРВІС” та застосування Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах для призначення пенсії та відповідно зарахування періоду роботи з 15.03.2013 р. по теперішній час на посаді фельдшера підземного до Списку №1. Враховуючи вищезазначене, провести перерахунок пенсії відповідно до статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням пільгового стажу роботи на посаді фельдшера підземного з 15.03.2013 року по теперішній час немає підстав.
17.01.2020 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, згідно якої поданий відзив на позов складено без наведення обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, без належного посиланням на відповідні докази та норми права, отже відзив не може бути прийнятий судом до уваги, а також підставою для відмови у задоволенні позову.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, якому призначена пенсія з 01.03.2016 року за віком на пільгових умовах за списком № 1, що підтверджено протоколом № 698 від 03.03.2016 року.
ОСОБА_1 у періоди:
- 15.03.2013 року прийнятий до ТОВ “ДТЕК СЕРВІС” за переводом з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» фельдшером підземним вищої категорії здоровпункту № 8 Медичного центру Департаменту з медицини праці з повним робочим днем в шахті «Павлоградська» (наказ № 1212/8-к від 15.03.2013 року);
- 07.04.2015 року переведений в київський філіал ТОВ “ДТЕК СЕРВІС” фельдшером підземним вищої категорії здоровпункту № 8 Медичного центру Департаменту з медицини праці (наказ № 1-к від 07.04.2015 року);
- 01.08.2015 року переведений в ТОВ “ДТЕК СЕРВІС” фельдшером підземним вищої категорії здоровпункту № 8 Медичного центру Департаменту з медицини праці з повним робочим днем в шахті (наказ № 285/1-к від 31.07.2015 року), де працював по день виникнення спірних правовідносин, що підтверджено записом в трудовій книжці № 26 від 08.04.2019 року.
Вказані періоди роботи підтверджені даними трудової книжки ОСОБА_1 серія номер НОМЕР_1 .
Довідкою ТОВ “ДТЕК СЕРВІС” від 08.04.2019 року № 721 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтверджено, що ОСОБА_1 з 15.03.2013 року працює повний робочий день за професією фельдшер підземний вищої категорії здоровпункту № 8 Медичного центру Департаменту з медицини праці, що передбачена списком № 1 розділ 1 підрозділ 1.1е постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 р., та списком № 1 розділ 1 підрозділ 1 постанови КМУ № 461 від 24.06.2016 р.
Судом встановлено, що 17.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії згідно частини 4 статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 123/03.22-19 від 27.05.2019 року відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з посиланням на те, що згідно наданої пільгової довідки ТОВ “ДТЕК СЕРВІС” від 08.04.2019 року № 721 ОСОБА_1 працює у ТОВ “ДТЕК-СЕРВІС” в якості фельдшера підземного вищої категорії Здоровпункту № 8 Медичного центру Департаменту з медицини праці з 15.03.2013 року по теперішній час. Посаду фельдшера підземного віднесено до Списку № 1 та зазначено, що на підприємстві проведена атестації робочих місць відповідно до наказу № 222-ОДК від 07.05.2013 року, згідно якого підтверджено право на пенсію по Списку № 1 фельдшерам підземним. Атестація на підприємстві ТОВ “ДТЕК-СЕРВІС” проводилася в 2013 році за місцем попереднього розташування підприємства (м.Донецьк) та не узгоджена з Головним державним експертом з умов праці Донецької області, відповідно відсутній висновок щодо якості проведеної атестації. Відсутність визначеного законом Порядку унеможливлює здійснення перевірки правильності проведення атестації робочих місць за умовами праці на ТОВ “ДТЕК-СЕРВІС” та застосування Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах для призначення пенсії та відповідно зарахування періоду роботи з 15.03.2013 р. по теперішній час на посаді фельдшера підземного до Списку № 1. Враховуючи вищезазначене, провести перерахунок пенсії відповідно до статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням пільгового стажу роботи на посаді фельдшера підземного з 15.03.2013 року по теперішній час немає підстав.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Так, у відповідності до пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно статті 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення” працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” знижується на 1 рік.
За приписами статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.
Раніше призначені пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва або професійного захворювання та пенсії у разі втрати годувальника із зазначених причин перераховуються за нормами цього Закону з урахуванням положень частини третьої статті 30 та частини восьмої статті 36 цього Закону, за умови наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії, на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, які відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Відповідно до статті 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Право на пенсію за віком на пільгових умовах робітника за професією «фельдшер підземний» передбачено Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, а саме: всі працівники, зайняті повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних пунктів охорони здоров'я, працівники підземного телефонного зв'язку тощо) (код професії розділ І пункт 1.1е ).
Вказана посада також передбачена Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016 року.
Таким чином, професія позивача «фельдшер підземний», згідно записів у його трудовій книжці, віднесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Так, згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).
Також пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.
Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року (далі - Порядок № 442), пенсії за віком на пільгових умовах за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.
Атестація робочих місць за умовами (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Частиною 2 пункту 4 Порядку № 442 встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці № 41 від 01.09.1992 р., періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Таким чином, законодавцем покладений обов'язок своєчасного та якісного проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому не проведення або несвоєчасне та неякісне проведення з вини керівників підприємств атестації не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 348/1079/17.
Окрім того, наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 року № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.
Матеріалами справи, а саме трудовою книжкою ОСОБА_1 серія номер НОМЕР_1 підтверджено, що ОСОБА_1 з 15.03.2013 року працює в ТОВ “ДТЕК СЕРВІС” фельдшером підземним вищої категорії здоровпункту № 8 Медичного центру Департаменту з медицини праці з повним робочим днем в шахті, тобто за професією, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств.
Стосовно тверджень відповідача про неможливість зарахування періоду роботи з 15.03.2013 року в ТОВ “ДТЕК СЕРВІС” суд вказує, що у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 123/03.22-19 від 27.05.2019 року зазначено, що робоче місце позивача у ТОВ “ДТЕК СЕРВІС” атестовано згідно з наказом № 22-ОДК від 07.05.2013 року. Також робоче місце позивача у ТОВ “ДТЕК СЕРВІС” атестовано згідно з наказом № 69-ОД-К від 04.05.2018 року, що підтверджується відповідною довідкою ТОВ “ДТЕК СЕРВІС” від 08.04.2019 року № 721.
Доказів зміни в організації роботи за робочим місцем позивача, змін у назві професії, колі службових обов'язків за час роботи в ТОВ “ДТЕК СЕРВІС” матеріли справи не містять.
Отже, фактично у спірний період робоче місце позивача ТОВ “ДТЕК СЕРВІС” за посадою «фельдшер підземний вищої категорії здоровпункту № 8 Медичного центру Департаменту з медицини праці» є атестованим.
Посилання відповідача на приписи статті 33 Закону України «Про охорону праці» судом не приймаються, оскільки наведена стаття регулює питання повноважень міністерств та інших центральних органів виконавчої влади в галузі охорони праці, зокрема в частині порядку контролю за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці, та не може перешкоджати праву позивача на зарахування до пільгового стажу періоду роботи на робочому місці, яке фактично є атестованим.
Окрім того, в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не наділено повноваженнями здійснювати контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо права позивача на зарахування до його пільгового стажу періоду роботи в ТОВ “ДТЕК СЕРВІС” 15.03.2013 року по 17.04.2019 року із здійсненням відповідного розрахунку загального пенсійного стажу та пільгового стажу.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 123/03.22-19 від 27.05.2019 року прийнято відповідачем необґрунтовано, оскільки у рішенні про відмову у перерахунку пенсії не обґрунтовано мотиви не зарахування до стажу періоду роботи в ТОВ “ДТЕК СЕРВІС” 15.03.2013 року по 17.04.2019 року на посаді фельдшера підземного вищої категорії здоровпункту № 8 Медичного центру Департаменту з медицини праці.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 123/03.22-19 від 27.05.2019 року прийнято не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, а тому підлягає скасуванню.
Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на зарахування до його пільгового стажу періоду роботи в ТОВ “ДТЕК СЕРВІС” 15.03.2013 року по 17.04.2019 року на посаді фельдшера підземного вищої категорії здоровпункту № 8 Медичного центру Департаменту з медицини праці, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.04.2019 року про перерахунок пенсії відповідно до частини 4 статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, оскільки органи Пенсійного фонду України наділені дискреційними повноваженнями на прийняття рішення про призначення пенсії (здійснення перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку).
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 768,40 грн., що документально підтверджується квитанцією № 3851704605 від 25.11.2019 року.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 384,40 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 123/03.22-19 від 27.05.2019 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 періоду роботи в ТОВ “ДТЕК СЕРВІС” 15.03.2013 року по 17.04.2019 року на посаді фельдшера підземного вищої категорії здоровпункту № 8 Медичного центру Департаменту з медицини праці.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком від 17.04.2019 року, відповідно до частини 4 статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 26, ІК в ЄДРПОУ 21910427) понесені витрати з оплати судового збору в сумі 384,40 грн., сплачені згідно квитанції № 3851704605 від 25.11.2019 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 10 лютого 2020 року.
Суддя (підпис) Е.О. Юрков