вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"17" лютого 2020 р. Cправа № 902/193/19
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги № б/н від 28.01.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" на бездіяльність державного виконавця щодо виконання наказу у справі
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І"
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля"
про стягнення 1 244 277,75 грн.
та зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І"
про визнання договору недійсним
за участю секретаря судового засідання: Стафійчук І.С..
представників сторін:
позивача (стягувач, скаржник): не з'явився;
відповідача (боржник): не з'явився;
органу ДВС: Фролова Л.М. за дорученням.
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/193/19 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1 244 277,75 грн за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 11 від 27.04.2016, та зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" про визнати недійсним Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 11 від 27.04.2016 .
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.06.2019 в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення 1 244 277,75 грн заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 11 від 27.04.2016 відмовлено. Зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" про визнання недійсним Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 11 від 27.04.2016 задоволено. Визнано недійсним Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 11 від 27.04.2016 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля І" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля". Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" 8 000 грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 18 664 грн 17 коп. - витрат зі сплати судового збору.
23.07.2019 на виконання судового рішення видано відповідний наказ та направлено на адресу стягувача.
29.01.2020 до суду надійшла скарга № б/н від 28.01.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" на бездіяльність державного виконавця щодо примусового виконання наказу суду від 23.07.2019 у справі № 902/193/19.
Ухвалою суду від 29.01.2020 з урахуванням приписів ст. 339, ч. 1 ст. 342 ГПК України вказану скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2020.
06.02.2020 через канцелярію суду надійшов відзив № 2305 від 06.02.2020 державного виконавця Фролової Л.М. на скаргу з додатком копій матеріалів виконавчого провадження.
При розгляді скарги 10.02.2020 судом оголошено перерву до 17.02.2020, про що постановлено відповідну ухвалу.
11.02.2020 з метою ознайомлення представника позивача (скаржника) з відзивом державного виконавця Фролової Л.М.
11.02.2020 через канцелярію суду надійшов відзив № 2405 від 10.02.2020 державного виконавця Фролової Л.М. на скаргу з додатком засвідченими копіями матеріалів виконавчого провадження.
12.02.2020 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача - адвоката Говор Д.І. про розгляд скарги без участі представника позивача.
В судове засідання 17.02.2020 з'явився державний виконавець Фролова Л.М.. Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався. Відповідачем також не забезпечено явки уповноваженого представника. При цьому суд зважає, що учасники про час та місце розгляду скарги повідомлені ухвалою суду, яка направлялася рекомендованою поштовою кореспонденцією.
В ході проведення судового засідання, дослідивши матеріали виконавчого провадження та заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено, що 07.08.2019 головним державним виконавцем Фроловою Л.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59732407 про примусове виконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/193/19 на підставі наказу від 23.07.2019 щодо стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" 8 000 грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 18 664 грн 17 коп. - витрат зі сплати судового збору.
Після вчинення ряду виконавчих дій в межах виконавчого провадження №59732407, постановою головного державного виконавця Фролової Л.М. від 06.08.2019 на підставі ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" об'єднано виконавчі провадження №59385075, №59732407 у зведене виконавче провадження №60114172.
Відповідно до облікової картки на зведене виконавче провадження №60114172 про стягнення грошових коштів з боржника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" (код ЄДРПОУ 32192534), до зазначеного провадження входить 7 виконавчих проваджень, зокрема, у ньому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, у тому числі місцевим загальним судом (Тиврівським районним судом Вінницької області).
Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.
Разом з тим, 14.03.2018 Велика Палата Верховного Суду у справі № 660/612/16-ц, (провадження № 14-19цс18) досліджувала питання юрисдикції при оскарженні дій/бездіяльності в рамках зведеного виконавчого провадження відкритого за різними видами судочинства (цивільна та господарська юрисдикції). За результатами такого дослідження Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України.
Аналогічний висновок, що законність дій/бездіяльності держвиконавців у зведених виконавчих провадженнях за рішеннями судів різних юрисдикцій розглядається у порядку адміністративного судочинства викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 805/3267/16-а.
Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Аналогічні приписи містить ч.6 ст. 236 ГПК України, відповідно до якої при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля І" скарга на бездіяльність державного виконавця підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а не господарського.
В силу приписів ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Таким чином, провадження щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" б/н від 28.01.2020 на бездіяльність державного виконавця, поданої у справі №902/193/19 підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити провадження щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" б/н від 28.01.2020 на бездіяльність державного виконавця, поданої у справі №902/193/19.
2. Роз'яснити скаржнику про можливість звернутися за захистом свого права до суду адміністративної юрисдикції.
3. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .
Ухвалу підписано 20.02.2020
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 -ТОВ "Поділля І" (вул. 50-річчя Жовтня, 8, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)
3 - СТОВ "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, 8, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)
4 - Тиврівський ВР ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тиверська, 53, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300)