проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
21 лютого 2020 року Справа № 922/3503/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Нордіо Вадима Вікторовича (вх. № 593 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.01.2020 по справі № 922/3503/16 (суддя Лавренюк Т.А., повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2020)
по скарзі Фізичної особи-підприємця Татарчик Сергія Івановича
на дії Заступника начальника відділу Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нордіо Вадима Вікторовича про повернення виконавчого документа стягувачу за ВП № 53291934 від 13.12.2019
за позовом Фізичної особи-підприємця Татарчик Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до:
1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ-Схід» (код ЄДРПОУ 34633438 (61052, м. Харків, вул. Слов'янська, 3),
2)Фізичної особи-підприємця Ткачової Ірини Вікторівни (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ),
3)Фізичної особи-підприємця Сметаніної Катерини Леонідівни (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_3 АДРЕСА_3 ),
4)Фізичної особи-підприємця Гончарової Катерини Едуардівни (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_4 АДРЕСА_4 ),
5)Фізичної особи-підприємця Юр'єва Олександра Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_5 АДРЕСА_5 ),
6)Фізичної особи-підприємця Юр'євої Ірини Вікторівни (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_6 ( АДРЕСА_6 )
про захист права інтелектуальної власності
Фізична особа-підприємець Татарчик С.І. звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нордіо Вадима Вікторовича про повернення виконавчого документа стягувану за ВП № 53291934 від 13.12.2019, відповідно до якої просив суд:
-визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нордіо Вадима Вікторовича про повернення виконавчого документа стягувану за ВП № 53291934;
-зобов'язати заступника начальника відділу Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нордіо Вадима Вікторовича відновити виконавче провадження ВП № 53291934;
-зобов'язати заступника начальника відділу Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нордіо Вадима Вікторовича здійснити примусове виконання виконавчого провадження ВП № 53291934 у спосіб та в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Судові витрати скаржник просив покласти на Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Обґрунтовуючи вимоги скарги Фізична особа-підприємець Татарчик С.І. зазначив, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу прийнята за відсутності проведення державним виконавцем усіх заходів примусового виконання рішення суду, закріплених Законом України «Про виконавче провадження», що є порушенням норм ст.ст.18, 36, 76 цього Закону, а тому на думку скаржника, у державного виконавця були відсутні правові підстави для винесення даної постанови.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.01.2020 по справі № 922/3503/16 скаргу Фізичної особи-підприємця Татарчик Сергія Івановича на дії заступника начальника відділу Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нордіо Вадима Вікторовича про повернення виконавчого документа стягувану за ВП № 53291934 від 13.12.2019 по справі № 922/3503/19 задоволено.
Судом вирішено визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника відділу Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нордіо Вадима Вікторовича про повернення виконавчого документа стягувану за ВП № 53291934 від 13.12.2019.
Зобов'язано заступника начальника відділу Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нордіо Вадима Вікторовича відновити виконавче провадження ВП № 53291934.
Зобов'язано заступника начальника відділу Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нордіо Вадима Вікторовича здійснити примусове виконання виконавчого провадження ВП № 53291934 у спосіб та в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Стягнуто з Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь Фізичної особи-підприємця Татарчик Сергія Івановича 7000,00грн. судових витрат, пов'язаних з розглядом скарги.
Заступник начальника відділу Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нордіо Вадим Вікторович із ухвалою Господарського суду першої інстанції не згоден, подав апеляційну скаргу, в якій вважає дану ухвалу її незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, у тому числі з порушенням загальних засад принципів господарського судочинства (змагальності, пропорційності, розумності строків), з неповним та неправильним встановленням (з'ясуванням) обставин, що мають значення для справи, при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, без дослідження доказів, що неподані ДВС з поважних причин.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги скаржник посилається на те, що:
-в порушення судом першої інстанції принципу змагальності сторін Заступник начальника відділу Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нордіо В.В. був позбавлений можливості довести обставини, які мають значення для справи, у зв'язку з недотриманням судом першої інстанції строків повідомлення і виклику в судове засідання, і як наслідок не мав змоги надати заперечення, пояснення, міркування і аргументи, подати докази по справі № 922/3503/16, зокрема, матеріали виконавчого провадження, які підтверджують факт здійснення державним виконавцем усіх з можливих і необхідних виконавчих дій щодо своєчасного виявлення грошових коштів, рухомого і нерухомого майна з метою виконання рішення господарського суду у даній справі;
-в порушення судом першої інстанції принципів розумності строків та пропорційності Заступнику начальника відділу Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нордіо В.В. не надано достатній час для подання письмових пояснень та здійснення інших процесуальних дій, при цьому не враховано складність справи, хоча строк розгляду справи на дату прийняття оскаржуваної ухвали від 30.01.2020 не сплив (граничний строк розгляду 06.02.2020);
-Індустріальний відділ ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, а тому відсутність даних у господарського суду Харківської області про належне повідомлення сторони виконавчого провадження перешкоджала об'єктивному розгляду справи 30.01.2020. Скаржник заявляє, що ухвала у справі № 922/3503/16 від 27.01.2020 була отримана Індустріальним відділом ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 30.01.2020 близько 16:00 год., в той час як розгляд справи за скаргою сторони виконавчого провадження було призначено на 30.01.2020 о 15:00 год. Саме тому на момент розгляду справи у господарського суду Харківської області були відсутні докази про повідомлення належним чином ДВС про дату, час та місце розгляду скарги, у зв'язку з чим розгляд даної справи за відсутності учасника процесу щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, скаржник вважає порушенням статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;
-враховуючи, що копії матеріалів виконавчого провадження № 53291934 не були подані у встановлений законом або судом строк з причин, що не залежали від Індустріального відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, то такі докази мають бути прийняті судом апеляційної інстанції.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 для розгляду справи № 922/3503/16 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено їх відповідність вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, тому апеляційний суд не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від інших учасників справи не надходило.
Відповідно до вимог статей 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 120, 234, 256, 262, 267, 268, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/3503/16.
2.Стягувачу та боржнику у строк по 05.03.2020 (включно) надати до канцелярії Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.
3.Призначити справу № 922/3503/16 до апеляційного розгляду.
4.Повідомити державну виконавчу службу, стягувача та боржника про те, що апеляційний розгляд справи відбудеться "10" березня 2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.
5.Участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
6.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Барбашова
Суддя О.А. Істоміна
Суддя Н.М. Пелипенко