Ухвала від 21.02.2020 по справі 911/3147/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" лютого 2020 р. Справа№ 911/3147/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 24.01.2020

у справі № 911/3147/19 (суддя - Подоляк Ю.В.)

за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

до Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50"

про стягнення 14 742, 42 грн

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами у розмірі 14742,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху на підставі п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 ГПК України та відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Зобов'язано прокурора усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2020 повернуто позовну заяву Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області за допомогою засобів поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для розгляду до Господарського суду Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 апеляційну скаргу Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області у справі № 911/3147/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 гривні.

Як вбачається з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду від 24.01.2020 у справі № 911/3147/19 скаржник повинен був сплатити 2102,00 грн. До апеляційної скарги взагалі не було додано доказів сплати судового збору за оскарженняу ухвали суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2020 у справі № 911/3147/19 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2020 у справі № 911/3147/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко

Попередній документ
87734058
Наступний документ
87734060
Інформація про рішення:
№ рішення: 87734059
№ справи: 911/3147/19
Дата рішення: 21.02.2020
Дата публікації: 24.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.10.2020)
Дата надходження: 01.10.2020
Предмет позову: стягнення 14742,72 грн.
Розклад засідань:
31.03.2020 09:50 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ПОДОЛЯК Ю В
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Броварське ШБУ №50"
Приватне акціонерне товариство "Броварське шляхово-будівельне управління № 50"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області
Приватне акціонерне товариство "Броварське шляхово-будівельне управління № 50"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області
позивач (заявник):
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області
позивач в особі:
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ДЕМИДОВА А М
ПАШКІНА С А
ХОДАКІВСЬКА І П