вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" лютого 2020 р. Справа№ 925/1069/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Гаврилюка О.М.
Майданевича А.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»
на ухвалу Господарського суду Черкаської області
від 22.11.2019
у справі № 925/1069/19 (суддя Грачов В.М.)
за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»
про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі № 925/1069/19,
за заявою Публічного акціонерного товариства «Азот»
про забезпечення позову до подання позовної заяви
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.11.2019 у справі №925/1069/19 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.11.2019 у справі №925/1069/19, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.09.2019 у справі №925/1069/19 до подання позовної заяви.
Крім того, в апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.11.2019 у справі №925/1069/19.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з положеннями пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2020 становить 2 102,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 2 102,00 грн.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.
Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.11.2019 у справі №925/1069/19 залишити без руху.
2. Встановити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Попередити Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», що у разі неусунення недоліків у встановлений у цій ухвалі строк, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді О.М. Гаврилюк
А.Г. Майданевич