Постанова
Іменем України
16 серпня 2007 року
Справа № 20-11/081
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гонтаря В.І.,
суддів Гоголя Ю.М.,
Щепанської О.А.,
за участю представників сторін:
сторони не з'явились,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Дмитрієв В.Є.) від 03.07.2007 у справі № 20-11/081,
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Приватного підприємства "ЦУМ" (вул. М. Музики, 64-29,Севастополь, 99007)
3-ті особи Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради (вул. Хрустальова, 83,Севастополь,99040)
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трафік" (вул. М. Музики, буд. 64, кв. 29,Севастополь, 99007)
про визнання наявності у позивача законних прав інвестора на приміщення, визнання договору оренди недійсним та стягнення фінансової допомоги в розмірі 25000,0 грн.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 03.07.2007 (суддя Дмитрієв В.Є.) провадження у справі № 20-11/081 зупинено до вирішення Гагарінським районним судом міста Севастополя спору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Криммаркет Центр" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, приватного підприємства "ЦУМ" про визнання угод недійсними.
Не погодившись з вказаним судовим актом, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду скасувати.
Заявник апеляційної скарги вважає, що ухвалу прийнято господарським судом безпідставно.
Розглянувши матеріали справи повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "ЦУМ" про визнання наявності у позивача законних прав інвестора на приміщення, визнання договору оренди удаваним та стягнення фінансової допомоги в розмірі 25000,0грн.
Ухвалою суду від 11.06.2007 господарським судом були залучені у якості третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Трафік".
В процесі розгляду справи в суді першої інстанції, представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Гагарінським районним судом міста Севастополя справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Криммаркет Центр" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, приватного підприємства "ЦУМ" про визнання угод недійсними.
Представники третіх осіб проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечували.
Розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі судова колегія вважає його таким, що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування, та розпорядження своїм майном.
Предметом спору у справі № 20-11/081 є право користування, володіння та розпорядження торгівельним павільйоном, який складається із приміщення 8 в літ. "О", яке належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору куплі-продажу, визнання якого недійсним є предметом спору у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, приватного підприємства "ЦУМ", тобто оскаржується право власності на це майно.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Судова колегія, вивчивши матеріали справи, погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення заявленого представником позивача клопотання та необхідність зупинення провадження у справі 20-11/081 до вирішення Гагарінським районним судом міста Севастополя спору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Криммаркет Центр" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, приватного підприємства "ЦУМ" про визнання угод недійсними.
На підставі викладеного, апеляційна інстанція вважає, що ухвалу господарського суду прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не існує.
Керуючись статтями 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 03.07.2007 у справі № 20-11/081 залишити без змін.
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Головуючий суддя В.І. Гонтар
Судді Ю.М. Гоголь
О.А. Щепанська