м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
09.08.2007 року Справа № 16/378
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого: Єжової С.С.,
суддів Парамонової Т.Ф.,
Семендяєвої І.В.,
розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Логрус-Кемікл», м. Рубіжне Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 16.07.07
у справі № 16/378 (суддя Шеліхіна Р.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Логрус-Кемікл», м. Рубіжне Луганської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегляр», м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 43 282 грн. 94 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 16.07.07 у справі № 16/378 (суддя -Шеліхіна Р.М.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Логрус-Кемікл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегляр про стягнення 43 282,94 грн. задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 35 209,12 грн.
Рішення підписане 20.07.07р.
Не погодившись з винесеним рішенням, позивач -ТОВ «Логрус-Кемікл» звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 31.07.07 № 114, якою просить скасувати частково рішення по справі № 16/378 від 16.07.07 та прийняти нове рішення про стягнення з ТОВ «Цегляр»: пені у сумі 2 579,23 грн., інфляційних нарахувань у сумі 4 605,35 грн. та 3% річних у сумі 889,24 грн., витрат зі сплати держмита у сумі 80,74 грн., а всього 8 154,56 грн.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 09.08.07 у справі № 16/378 для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Логрус-Кемікл» від 31.07.07 на рішення господарського суду Луганської області від 16.07.07 у справі № 16/378, у відповідності до ст. 28 Закону України «Про судоустрій України» призначено судову колегію у складі: Єжова С.С. - суддя-головуючий, Парамонова Т.Ф. -суддя, Семендяєва І.В. -суддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину -з дня підписання рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Тобто, у даному випадку, перебіг процесуального строку подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 16.07.07 у справі № 16/378 почався з 21.07.07 і закінчився -30.07.07.
Згадана апеляційна скарга ТОВ «Логрус-Кемікл» була подана до Луганського апеляційного господарського суду, відповідно до календарного штемпелю відділення поштового зв'язку м. Рубіжне Луганської області на поштовому конверті -02.08.07, тобто з пропуском 10 -денного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Заявником у п. 1 резолютивної частини апеляційної скарги заявлене клопотання про відновлення пропущеного ним процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що оскаржуване рішення на його адресу надійшло лише 30.07.07 -в останній день строку для оскарження рішення, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
За таких обставин, судова колегія з урахуванням вимог ст. 53, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та відновити пропущений процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою до Луганського апеляційного господарського суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 53, ст. 86, ч. 2 ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Логрус -Кемікл», м. Рубіжне Луганської області пропущений процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою від 31.07.07 № 114 до Луганського апеляційного господарського суду.
2. Порушити апеляційне провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги від 31.07.07 № 114 Товариства з обмеженою відповідальністю «Логрус-Кемікл», м. Рубіжне Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 16.07.07 у справі № 16/378 призначити на 30 серпня 2007 року о 15 год. 00 хв.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.
5. Зобов'язати позивача (заявника скарги) -подати до суду: докази доплати державного мита у сумі 10 грн. 22 коп. до Державного бюджету України на рахунок № 31118095700006 у банку - ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, код ОКПО - 24046582, одержувач - УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку 095; письмове пояснення чи заперечення на відзив відповідача на апеляційну скаргу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненні (запереченні) доводів.
6. Зобов'язати відповідача -подати до суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача від 31.07.07 № 114; направити (вручити) відзив на апеляційну скаргу позивачу у даній справі -ТОВ «Логрус-Кемікл», за адресою: вул. Леніна, 3, м. Рубіжне, Луганська обл., 93000; документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві.
Явка повноважних та компетентних представників сторін -на власний розсуд сторін.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду рішення господарського суду Луганської області по суті.
Головуючий С.С. Єжова
Суддя Т.Ф. Парамонова
Суддя І.В. Семендяєва