30.01.2020 Справа № 756/16419/19
Справа № 756/16419/19
Провадження № 3/756/181/20
іменем України
30 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
08.10.2019 року о 19:20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Кондратюка, 5, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об'їзду перешкоди (бетонний бордюр ний камінь), чим спричинив наїзд на неї, що призвело до пошкодження транспортного засобу. ОСОБА_1 , порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та надав письмові пояснення, які містяться в матеріалах адміністративної справи.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , суд, вислухавши пояснення останнього, дослідивши інші докази у справі, вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.
Винність ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами перевірки відомостей, зареєстрованих у журналі єдиного обліку Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, які містяться у матеріалах справи.
Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемах ДТП положень автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_1 , у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема, пунктові 12.3.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.
За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 , 08.10.2019року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 7, 38, 124 КУпАП, -
постановив:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя: О.В.Жежера