ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9824/17
провадження № 2-п/753/3/20
"29" січня 2020 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3.07.2019 року,
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі № 753/9824/17 від 03.07.2019, залишиним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05.12.2019, позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 1 136 099 грн. 25 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду шляхом списання у безспірному порядку коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, 6 435 грн. судових витрат, пов'язаних з проведення судово-психологічної експертизи, а всього 1 142 534 грн. 25 коп.. Також стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 02.09.2019 представник відповідача Державної казначейської служби України Карпенко Н.В. через канцелярію суду подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2019, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви, мотивуючи тим, що участі у судовому засіданні представник казначейства не брав у зв'язку з великою завантаженістю та об'ємом справ. Оскільки орган казначейства отримав та зареєстрував супровідний лист від 01.08.2019 № 57066/19-вих. до рішення суду по даній справі 12.08.2019, а на поштовому конверті зі штрих-кодовим ідентифікатором № 02068 1710995 8 зазначено дату відправлення рішення суду з поштового відправлення 09.08.2019, відповідач просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду від 03.07.2019. Крім того, представник відповідача зазначив, що приймаючи дане рішення суд не з'ясував усі фактичні обставини справи, а саме суд не врахував, що орган казначейства є окремим учасником цивільних відносин та не несе відповідальності за дії органів державної влади, держави та інших суб'єктів, а у вказаній справі орган казначейства прав позивача не порушував, не вступав з ним у правовідносини і жодної шкоди не завдавав. Також на думку відповідача розмір стягненої за рішенням суду моральної шкоди є завищеним та не відповідає вимогам розумності та справедливості.
У судовому засіданні представник позивача Бєгунова О.О. проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала та пояснила суду, що великий об'єм справ відповідача не є поважною причиною для пропуску судового засідання, при тому що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час слухання справ, однак жодного разу в судове засідання не з'явився. Відповідачем не сплачено судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення. Також представник позивача зазначив, що Державна казначейська служба України є органом, який здійснює відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду за рахунок держави, а тому є належним відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як передбачає ч.1, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2017 було відкрито провадження у справі, справа була призначено до розгляду на 16.11.2017 о 14 год. 00 хв., а її копія з примірником позову з додатками були направлені на адресу позивача та адреси реєстрації відповідача. Судова повістка, адресована на ім'я відповідача, була вручена уповноваженій особі відповідача 18.07.2017. У судове засідання 16.11.2017 відповідач не з'явився. В подальшому справа направлена для проведення судової психологічної експертизи. 20.08.2018 на адресу відповідача була направлена судова повістка про призначення справи до розгляду на 23.10.2018 р. 16 год. 15 хв., яка була вручена уповноваженій особі відповідача 04.10.2018. В подальшому справа була призначена на 03.04.2019 о 16 год. 30 хв., а судова повістка, адресована на ім'я відповідача, була вручена уповноваженій особі відповідача 18.03.2019. 03.04.2019 судом була складена довідка про зняття справи з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у кримінальній колегії на розгляді кримінальної справи. В подальшому справа була призначена на 02.07.2019 о 16 год. 20 хв., а а судова повістка, адресована на ім'я відповідача, була вручена уповноваженій особі відповідача 18.06.2019. У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача 02.07.2019 року, судом 03.07.2019 було ухвалено заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права.
12.08.2019 Державною казначейською службою України за внутрішнім вхідним номером 10-39253 було зареєстровано супровідний лист Дарницького районного суду м. Києва від 01.08.2019 № 57066/19-вих. до рішення суду по даній справі.
Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв'язок доказів у їх сукупності, зважаючи на пояснення представника відповідача щодо неможливості бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку з великою завантаженістю, що не є поважною причиною відсутності на судових засіданнях, крім того обізнаність відповідача про неодноразові судові засідання щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, а також несплату відповідачем судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 260, 286-288 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача Державної казначейської служби України КАРПЕНКО НАТАЛІЇ ВАЛЕРІЇВНИ про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3.07.2019 року залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :