Справа 688/11/20
№ 2/688/261/20
Іменем України
(заочне)
20 лютого 2020 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стаднічук Н.Л.,
при секретарі Березюк Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.02.2012 року в сумі 16221,60 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву б/н від 07.02.2012 року, згідно якої отримала кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, тому станом на 28.11.2019 року має заборгованість в сумі 16221,60 грн., з яких: 9618,53 грн. - заборгованість за тілом кредита, 1343,43 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, 4010,99 грн. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 748,65 грн. - штраф (процентна складова) відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг.
Ухвалою суду від 04.01.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усуненні її недоліків.
17.01.2020 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про витребування Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадяг про реєстрацію зміни прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 20 січня 2020 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, витребувано з Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадяг про реєстрацію зміни прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження із винесенням заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.
Згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
07.02.2012 року ОСОБА_2 підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої вона виявила бажання оформити на своє ім'я дебетову особисту картку. При цьому ОСОБА_2 погодилась, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», договір про надання банківських послуг, а також те, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.
Згідно надоного Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після реєстрації шлюбу 25.01.2014 року змінили прізвище на « ОСОБА_3 ».
З виписки по особовому рахунку вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» відкрило на ім'я ОСОБА_1 картковий рахунок, на який банком були перераховані кредитні кошти, а також видав їй платіжну картку для проведення розрахунків.
Згідно розрахунку позивача станом на 28.11.2019 року заборгованість відповідача за договором становить 16221,60 грн., яка складається з:
-9618,53 грн. - прострочене тіло кредиту,
-1343,43 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625,
-4010,99 грн. - пеня,
-1248,65 грн. - штрафи.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповдно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредиторазобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за тілом кредиту по вказаному вище договору в сумі 9618,53 грн. підлягають задоволенню.
Щодо вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_4 відсотків в сумі 1343,43 грн. , пені у розмірі 4010,99 грн. та штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 748,65 грн., суд зазначає наступне.
Анкета-заява від 07.02.2012 року не містить посилання на конкретні умови кредитування, порядок та строк повернення кредиту, відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.
Обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір і порядок нарахування заборгованості, позивач послався на «Тарифи банку», «Умови та правила надання банківських послуг», які викладені на сайті www.privatbank.ua, як невід'ємні частини договору.
Разом із тим, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умови та правила надання банківських послуг, які містяться в матеріалах справи, не підписані відповідачем, а тому відсутні підстави вважати, що саме ці Витяг з Тарифів та Умови розуміла відповідачка, підписуючи заяву-анкету, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів містили умови, зокрема, щодо строків повернення кредиту, сплати неустойки (пені, штрафів) та саме у зазначеному в цих документах розмірах і порядку нарахування.
Відтак ці Умови не можна розцінювати як частину договору, укладеного між сторонами 07.02.2012 року шляхом підписання заяви-анкети, а тому немає підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді строк виконання кредитного зобов'язання, відповідальність за порушення виконання договірних зобов'язань.
Суд вважає, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч.1 ст.634 ЦК України, за змістом якої договором-приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися АТ КБ «ПриватБанк», і доказів, що саме ці Умови та правила існували на час укладення договору, суду не надано.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019 року.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачки відсотків, пені та штрафу, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення №IHB98B2Y8A від 18.12.2019 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню частково, а саме на 59,29 %. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1246,28 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01101, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № б/н від 7 лютого 2012 року в сумі 9618 (дев'ять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 53 копійки.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01101, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1246,28 грн.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 20 лютого 2020 року.
Суддя Н.Л.Стаднічук