Справа 688/241/20
№ 1-кп/688/56/20
Іменем України
20 лютого 2020 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 120202240270000047 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Поляни Шепетівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, що має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
29 грудня 2019 року о 12.45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» № 1824, розташованому за адресою: м.Шепетівка Хмельницької області, вул.Героїв Небесної Сотні, 33/1, що є структурним підрозділом ТОВ «РУШ», керуючись корисливим мотивом, умисно таємно взяла правою рукою з торгівельного прилавку спрій для волосся «Colorista 75 мл» вартістю 146,33 грн., туш «L'Oreal Paris Paradise Extatic, 6,4 мл» вартістю 227,33 грн. та заховала у праву кишеню своєї куртки. Підійшовши до каси магазину, ОСОБА_5 не надала зазначений товар касиру для оплати, після чого покинула приміщення магазину, завдавши таким чином ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 373,66 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
20 лютого 2020 року між обвинуваченою ОСОБА_5 з однієї сторони, та представником потерпілого ОСОБА_4 з іншої сторони, укладено угоду про примирення.
За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відшкодувала шкоду в повному обсязі та попросила вибачення у представника потерпілого.
Сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченою ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.
Обвинувачена ОСОБА_5 угоду підтримала, вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, погодилася з узгодженою мірою покарання, вказала, що угода є добровільною, укладена за її власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.3 ст.394 та ч.1 ст.473 КПК України, які їй були роз'яснені судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала затвердження угоди про примирення як таку, що відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_5 вчинено злочин середньої тяжкості, укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про примирення від 20 лютого 2020 року, укладена між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, в зв'язку з чим може бути затверджена судом.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Витрати на залучення експерта в сумі 624,04 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.
Арешт, накладений на туш для вій «L'Oreal Paris Paradise Extatic, 6,4 мл» за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2020 року, підлягає скасуванню.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 лютого 2020 року між обвинуваченою ОСОБА_5 і представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 624,04 грн.
Скасувати арешт, накладений на туш для вій вій «L'Oreal Paris Paradise Extatic, 6,4 мл» за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2020 року.
Речові докази:
-ДВД-Р диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Єва», - залишити в матеріалах кримінального провадження,
-туш «L'Oreal Paris Paradise Extatic, 6,4 мл», передану на зберігання до кімнати речових доказів Шепетівського ВП, - повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ».
Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд:
-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
-потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України;
-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1