Справа № 686/19915/16-к
Провадження № 1-кп/686/271/20
20 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката - ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із неповною - середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочинів передбачених частинами 2 статті 185, частино 2 статі 186 КК України. Справа підсудна даному суду, підстав для закриття провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України. Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідків, яке в порядку ст. 22, 26 КПК України підлягає задоволенню.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заданої злочином. Заявлений цивільний позов в силу вимог ст. 127,128 КПК України підлягає прийняттю та розгляду в даному кримінальному провадженні потерпілу слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
Суд дослідивши обвинувальний акт вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Обвинуваченому під час судового розгляду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в ході розгляду прокурор просив продовжити його дію, оскільки запобіжний захід закінчується 05.03.2020 року і до спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Заслухавши учасників судового розгляду, де потерпіла просила продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 та захисник не заперечував у продовженні дії даного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів середньої тяжкості та тяжкому злочині, суду представлені докази на обґрунтованість підозри, в судові засідання обвинувачений на виклики не з'являвся, у зв'язку із чим був оголошений в розшук, дані обставини дають підстави вважати, що дана особа переховувалась від суду. На сьогодні обвинувачений не працевлаштований, по місцю свого проживання та реєстрації не проживає, був затриманий в м. Київ, раніше судимий за злочини проти власності і дані обставини підтверджують наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, як можливість переховування від суду і вчиняти нові злочини.
Крім того відповідно до повідомлень ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 16.01.2017 року був затриманий Інгульським ВП ГУНП в Миколаївський області за підозрою у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаїв останньому обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Дана кримінальна справа перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаїв за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 є судимий, підозрюється у вчиненні злочину, де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а на момент розгляду наявні відповідні ризики, суд вважає, що продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим. Застосування більш м'якого запобіжного заходу на сьогодні не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії судового провадження.
Керуючись статтями 177 - 184, 193-194, 314, 315, 331, 350 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185, частиною 2 статі 186 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні 26 березня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, каб. 307).
Дію обраного під час судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 19 квітня 2020 року включно.
У судове засідання викликати сторони, потерпілих і їх представників, захисника, доставити обвинуваченого, який перебуває під вартою.
Викликати в судове засідання свідків, заявлених прокурором, явку, яких забезпечує сторона обвинувачення.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заданої злочином до ОСОБА_4 прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення рішення в частині продовження дії запобіжного заходу.
Головуючий: ОСОБА_1