Справа № 686/4367/20
Провадження № 3/686/1901/20
19.02.20
19 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
05.02.2020 року поліцейським роти № 4 БУПП в Хмельницькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції Кулішем М.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 05.02.2020 року біля 17 год. 40 хв. він, керуючи належним йому автомобілем “Suzuki Vitara” номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери, 40/2, в порушення п. 2.3Б Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме обмежувач руху. При ДТП автомобіль та обмежувач руху отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказаний час та місці, керуючи належним йому на праві власності автомобілем “Suzuki Vitara” номерний знак НОМЕР_1 допустив наїзд на обмежувач руху. В результаті ДТП його автомобіль дійсно отримав механічні пошкодження, обмежував руху пошкоджень не зазнав.
Так, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб “Suzuki Vitara” номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 на праві власності, що і підтвердив останній в судовому засіданні.
В матеріалах справи докази того, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджені інші транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, зокрема дорожній обмежувач відсутні.
За таких обставин по справі, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він не пошкодив чужого майна, а лише автомобіль, який належить йому на праві власності, а тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.284, 247 КУпАП,
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя