Справа №686/31500/19
13 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення: «23 жовтня 2019 року, о 10 год. 49 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Єва», що по вул. Кам'янецькій 82 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку товарів, а саме: шапку для дівчини, вартістю 103 грн. 00 коп.; два батончика «Мастер Фудс баунті», вартістю 17 грн. 90 коп.; два батончика «Мастер Фудс Снікерс», вартістю 35 грн. 00 коп., чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 155 грн. 90 коп.
Крім того, 05 листопада 2019 року, о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Єва», що по вул. Кам'янецькій 82 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку гаманця « WnW2018-11», вартістю 72 грн. 10 коп.
А також, 06 листопада 2019 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Єва», що по вул. Кам'янецькій 82 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку гаманця « AuW2019-14», вартістю 54 грн. 12 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП».
В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Постанови суду про привід правопорушника органами поліції не виконані.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Як встановлено судом, адміністративні правопорушення, за вчинення яких притягується ОСОБА_1 , вчинені понад 3 місяці назад, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.
Суддя: