Справа № 686/30683/19
Провадження № 2/686/443/20
18 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Приступи Д.І.,
при секретарі - Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу та відсотків,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою зазначивши, що відповідач позичив у нього 28000 грн., які зобов'язався повернути до 14 лютого 2019 року, що підтверджується розпискою від 04.02.2019 року. У зв'язку з тим, що відповідач борг в зазначений строк не повернув, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в сумі 28000 грн., пеню в розмірі 6968 грн. 55 коп., 3 % річних від суми позички у розмірі 605 грн. 26 коп., інфляційних нарахувань на суму боргу в сумі 674 грн. 79 коп., а всього 35648,6 грн.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до розписки від 04.02.2019 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 кошти в сумі 28000 грн., які зобов'язалась повернути до 14.02.2019 року.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Встановлене грошове зобов'язання, відповідно до якого боржник має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних за весь час прострочення.
Так, згідно розрахунку позивача відповідач зобов'язаний повернути позивачу з врахуванням індексу інфляції, 3% річних та процентів кошти в сумі 36248,6 грн.
Належних та допустимих доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, відповідачем суду не надано.
Понесені судові витрати позивачем складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу, сплачених на момент подання позову розмірі 5000 грн..
Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 35648,6 грн. знайшли своє підтвердження.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 525, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 суму боргу згідно розписки від 04.02.2019 року в сумі 35648,6 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 судові витрати в сумі 5768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Д.І. Приступа