Справа № 686/3656/20
Провадження № 1-кс/686/2029/20
19 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
07.02.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 22.01.2020 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 62019240000000698 та зобов'язати слідчу внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви від 05.07.2019 року. Зазначає, що постанова слідчого є необ'єктивною, не вмотивованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України. Також просить поновити йому строк на оскарження прийнятого слідчим рішення.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, надав суду письмове клопотання, в якому просив скаргу розглянути за його відсутності.
Слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з'явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як встановлено, оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого була винесена 22 січня 2020 року. Разом з цим, суд звертає свою увагу на те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення ОСОБА_5 копії вказаної постанови. За таких підстав, суд вважає, що строк на оскарження вищевказаної постанови заявником не пропущений, оскільки після отримання ним копії постанови (03.02.2020 року) зі скаргою він звернувся у встановлені законом строки.
Встановлено, що СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019240000000698, яке було внесено до ЄРДР 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Відповідні відомості до ЄРДР були внесені на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.08.2019 року щодо зобов'язання уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2019 року.
Постановою слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 22.01.2020 року було відмолено у визнанні ОСОБА_3 потерплим у даному кримінальному провадженні. Підставою для такої відмови стало посилання слідчого на те, що на час вирішення відповідного клопотання досудовим розслідуванням не було встановлено заподіяння ОСОБА_3 моральної, фізичної чи матеріальної шкоди.
Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди - ч.1 ст.55 КПК України.
Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Як зазначив ОСОБА_3 внаслідок неправомірних дій слідчого він був позбавлений власного майна (автомобіля), який використовує у службових цілях, та яке тривалий час не міг повернути собі маючи відповідні судові рішення. Вказаними діями слідчого йому була спричинена моральна шкода.
Відмовляючи у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні слідчим зазначено, що на даний час досудовим розслідуванням не було встановлено факту заподіяння останньому ні моральної, ні фізичної, ні матеріальної шкоди.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що за приписами ч.5 ст.55 КПК України відмова у визнанні потерпілим може бути за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що особі не завдано кримінальним правопорушенням моральної, майнової чи фізичної шкоди. При цьому в матеріалах справи відсутні відомості щодо перевірки вказаних обставин (обставин спричинення моральної шкоди), зокрема ОСОБА_3 з приводу таких обставин не допитувався.
За таких обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а зроблені у ній висновки є припущеннями та належним чином не обґрунтовані.
Що стосується вимоги про зобов'язання внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви від 08.07.2019 року, слідчий суддя зазначає, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2019 року такі його вимоги були фактично задоволені. За таких обставин в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 22.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62019240000000698 від 30.08.2019 року скасувати.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1